Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3676/2022 ~ М-3138/2022 от 24.06.2022

Дело № 2-3676/2022

64RS0047-01-2022-005416-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года                                               г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Лашко И.А.,

с участием представителей истца Чеченевой Е.В., Чеченева В.А.,

представителя ответчика ООО «Дома Контакт» Злепко Е.В.,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» Аношкиной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чеченёвой ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дома Контакт», администрации муниципального образования «Город Саратов», Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, ГУ «Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ», Фонду социального страхования РФ об обязании установить пандус для маломобильных граждан,

установил:

Чеченёва В.П. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дома Контакт», в котором просила обязать ответчика установить пандус для маломобильных граждан в подъезде № жилого <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец проживает по адресу: <адрес> относится к маломобильной группе населения, что подтверждается справкой серия №.

Подъезд №3 жилого дома, в котором проживает истец, не оборудован пандусом для маломобильных граждан (на внутриподъездной лестнице 1 этажа).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

В декабре 2021 г. истец обратилась к ответчику в ООО «Дома Контакт» с просьбой установить пандус. Однако был получен письменный ответ (исх. № от декабря 2021 г.) с предложением обратиться в комитет ЖКХ г. Саратова.

После обращения в Комитет ЖКХ, 20.12.2021 г. по телефону был дан ответ, что 27.12.2021 г. будет направлена комиссия для осмотра подъезда №<адрес> <адрес> с составлением акта осмотра.

По результатам осмотра и составления акта пакет документов был отправлен в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства по Саратовской области.

Комитетом ЖКХ истцу было сообщено, что не раньше, чем через три месяца, то есть к весне 2022 г. вопрос должен быть решен.

Из телефонного разговора с представителем Министерства строительства ЖКХ по Саратовской области в апреле 2022 г. был получен ответ, что документы из Комитета ЖКХ не поступали и обязанность по установке пандуса ООО «Дома Контакт». С указанным ответом истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным.

26.04.2022 г. было написано заявление в прокуратуру Ленинского района г. Саратова. Однако, до настоящего времени ответ из прокуратуры не поступил.

Поскольку права истца нарушены, Чеченева В.П. обратилась в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены администрация МО «Город Саратов», администрация Ленинского района МО «Город Саратов», Комитет по финансам администрации МО «Город Саратов».

В ходе рассмотрения дела из числа третьих лиц исключены администрация МО «Город Саратов», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, привлечены по делу в качестве соответчиков.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены ГУ «Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ», Фонд социального страхования РФ, в качестве третьего лица привлечено Саратовская областная организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов».

В ходе рассмотрения дела истец в лице представителя уточнила исковые требования, в которых просила обязать ответчиков установить лестничный подъемник для маломобильных граждан в подъезде № жилого <адрес> адресу: <адрес>.

В судебном заседании представители истца Чеченева Е.В., Чеченев В.А. просили исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Дома Контакт» Злепко Е.В. в судебном заседании исковые требования истца не признала, считала Общество ненадлежащим ответчиком по делу, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Кроме того, согласно заключению судебной экспертизы, установка пандуса в подъезде дома истца невозможна по техническим характеристикам.

Представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» Аношкина Е.А. в судебном заседании исковые требования истца не признала, считала администрацию ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, согласно заключению судебной экспертизы, установка пандуса в подъезде дома истца невозможна по техническим характеристикам.

Истец Чеченева В.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, ГУ «Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ», Фонд социального страхования РФ, представители третьих лиц администрации Ленинского района МО «Город Саратов», Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица Саратовская областная организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исследовав материалы дела, следуя закрепленному статьей 12 ГПК РФ, а также статьей 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

С учетом положения части 1 статьи 46 Конституции РФ, гарантирующего каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Согласно статье 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, компенсации морального вреда, и др.

Статьей 1 ГК РФ определено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на признании равенства участников, регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> относится к маломобильной группе населения, что подтверждается справкой серия №.

Подъезд № жилого дома, в котором проживает истец, не оборудован пандусом для маломобильных граждан (на внутриподъездной лестнице 1 этажа).

Управление данным многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО «Дома Контакт».

В ч. 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 24.11.1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Социальная поддержка инвалидов - устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам.

Согласно ст. 15 указанного Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

Закрепляющее названную обязанность положение части первой статьи 15 Федерального закона №181-ФЗ носит общий характер, конкретизация данного положения, в частности в законодательстве о местном самоуправлении, градостроительной деятельности, техническом регулировании, определяет деятельность органов местного самоуправления и иных управомоченных субъектов в указанной сфере. Одним из средств конкретизации положения части первой статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» является нормативное закрепление требования доступности зданий и сооружений - объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, в том числе заключающееся в оборудовании в указанных зданиях и сооружениях пандусов и перил. Необходимость установления такого требования вытекает из Градостроительного кодекса Российской Федерации (статьи 2, 24 и 48) и Федерального закона от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (статьи 3, 8, 12, 15, 30).

Названной статьей предусмотрено, что в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Судом установлено, что в декабре 2021 г. Чеченева В.П. обратилась к ответчику в управляющую компанию ООО «Дома Контакт» с просьбой установить пандус. Однако был получен письменный ответ (исх. № от декабря 2021 г.) с предложением обратиться в комитет ЖКХ г. Саратова.

После обращения в Комитет ЖКХ, 20.12.2021 г. по телефону был дан ответ, что 27.12.2021 г. будет направлена комиссия для осмотра подъезда № <адрес> с составлением акта осмотра.

По результатам осмотра и составления акта пакет документов был отправлен в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства по Саратовской области.

Комитетом ЖКХ истцу было сообщено, что не раньше, чем через три месяца, то есть к весне 2022 г. вопрос должен быть решен.

Из телефонного разговора с представителем Министерства строительства ЖКХ по Саратовской области в апреле 2022 г. истцом был получен ответ, что документы из Комитета ЖКХ не поступали и обязанность по установке пандуса - ООО «Дома Контакт».

Таким образом, в силу вышеперечисленных норм права, надлежащим ответчиком по делу является ООО Дома Контакт», в иске к администрации МО «Город Саратов», Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, ГУ «Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ», Фонду социального страхования РФ следует отказать.

В ходе рассмотрения дела, судом был поставлен вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено ООО Экспертный центр Саратовской области».

Согласно заключению эксперта от 10.11.2022 г. установлено, что в результате проведённого исследования экспертом сделан вывод, что техническая возможность по установке пандуса и лестничного подъемника в подъезде 3 жилого <адрес> отсутствует ввиду стесненных условий.

В соответствии с частями 3 и 4 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований. Эксперту разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений.

Обязанность доказывания возможности оборудования пандуса (лестничного подъемника) для маломобильных граждан в подъезде № жилого <адрес> адресу: <адрес>, которое облегчило бы доступ из подъезда в квартиру и наоборот истца, возлагается на истца и его представителя.

Однако, такие доказательства стороной истца не представлены.

Приказом Минстроя России от 14.11.2016 г. №798/пр утвержден СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Настоящий свод правил предназначается для разработки проектных решений общественных, жилых и производственных зданий, которые должны обеспечивать для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения - маломобильных групп населения (далее - МГН) равные условия жизнедеятельности с другими категориями населения, основанные на принципе универсального проекта (дизайна). Настоящий свод правил распространяется на проектирование общественных зданий открытого доступа населения, в том числе инвалидов и МГН.

В соответствии с п. 3.26 Свода правил пандус одностороннего движения: Сооружение, предназначенное для одновременного перемещения только одного человека, при расстоянии между поручнями 0,9 - 1,0 м.

При перепаде высот пола в здании или сооружении следует предусматривать лестницы, пандусы или подъемные устройства, доступные для МГН (п. 6.2.8 Свода правил).

Согласно п. 6.2.9 Свода правил максимальная высота одного подъема (марша) пандуса не должна превышать 0,45 м при уклоне не более 1:20 (5%). При перепаде высот пола на путях движения 0,2 м и менее допускается увеличивать уклон пандуса до 1:10 (10%). Пандусы в своей верхней и нижней частях должны иметь свободное пространство размерами не менее 1,5 x 1,5 м. Ширину марша пандуса на общих путях движения следует принимать по расчетной ширине полосы движения согласно 6.2.1. Поручни в этом случае следует принимать по ширине пандуса. Вдоль обеих сторон всех пандусов и открытых лестниц, а также у всех перепадов высот горизонтальных поверхностей более 0,45 м необходимо устанавливать ограждения с поручнями. Поручни следует располагать на высоте 0,9 м, у пандусов - дополнительно и на высоте 0,7 м. Верхний и нижний поручни пандуса должны быть расположены в одной вертикальной плоскости. Расстояние между поручнями пандуса с односторонним движением принимать в пределах от 0,9 до 1,0 м.

Из заключения эксперта от 10.11.2022 г. ООО «Экспертный центр Саратовской области» установлено на отсутствие технической возможности по установке пандуса и лестничного подъемника в подъезде 3 жилого <адрес> отсутствует ввиду стесненных условий.

Таким образом, судом однозначно установлено, что оборудование пандуса (лестничного подъемника) в подъезде в соответствии со строительными и техническими нормативами, невозможно.

Истцом обратного, суду не представлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 3, 4 ГПК РФ граждане вправе обращаться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, и процессуальное законодательство дает возможность гражданину обратиться за судебной защитой права, нарушенного на момент обращения в суд.

На основания изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии с ч.1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Поскольку судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, оплата которой в пользу данного учреждения подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета с Управления Судебного департамента в Саратовской области в соответствии с ч.1 ст. 96 ГПК РФ.

Так, в пользу ООО «Экспертный центр Саратовской области» подлежат взысканию судебные расходы по производству судебной экспертизы в размере 32 000 руб. согласно письма экспертного учреждения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований Чеченёвой ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дома Контакт», администрации муниципального образования «Город Саратов», Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, ГУ «Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ», Фонду социального страхования РФ об обязании установить пандус для маломобильных граждан, отказать в полном объеме.

    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Саратовской области за счет средств федерального бюджета с Управления Судебного департамента в Саратовской области ИНН №, лицевой счет №, казначейский счет №, единый казначейский счет № в отделении Саратов Банка России//УФК по Саратовской области, БИК № судебные расходы по производству судебной экспертизы в размере 32 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Саратова со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022 г.

Судья: