Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3620/2023 ~ М-1107/2023 от 13.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         25 «мая» 2023 года                г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., с участием старшего помощника прокурора ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении, взыскании задолженности, обязании передать ключи от квартиры и техническую документацию,

             УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о выселении из квартиры по адресу: <адрес>, взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 810 000 рублей, обязании передать шесть комплектов ключей от входных дверей, почтового ящика и техническую документацию на квартиру.

В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ответчиком были заключены два договора найма принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>: Договор б/№ от ДД.ММ.ГГГГ на период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и Договор б/№ от ДД.ММ.ГГГГ на период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не регулярно производилась оплата по договору. В результате образовалась задолженность по арендной плате за весь период действия договоров в сумме 810 000 рублей. Он неоднократно обращался к ответчику погасить задолженность, однако задолженность не погашена. Срок последнего договора найма истек ДД.ММ.ГГГГ Ответчик до настоящего времени проживает в квартире. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику письменное уведомление об истечении сроков действия всех договоров найма и потребовал освободить квартиру в разумный срок. ДД.ММ.ГГГГ он направил повторное письменное требование к Ответчику освободить квартиру и погасить долг. Ответа не последовало. Нахождение ответчика в квартире нарушает его права, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ранее заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Исследовав письменные материалы дела, заключению прокурора, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст. 39 ГПК РФ).

В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком ФИО3 иск признан.

При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выселении, взыскании задолженности, обязании передать ключи от квартиры и техническую документацию – удовлетворить.

Выселить ФИО3 из квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 810 000 рублей.

Обязать ФИО3 передать ФИО2 шесть комплектов ключей от входных дверей, почтового ящика и техническую документацию на квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                    Ю.В.Захаренко