Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2023 ~ М-254/2023 от 21.08.2023

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес>                         ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скоковой Н.А.,

с участием истца Панфилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфилова Александра Васильевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о включении в страховой стаж периодов работы,

у с т а н о в и л:

Панфилов А.В. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о включении в страховой стаж периодов работы, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, однако, решением № от ДД.ММ.ГГГГ в установлении пенсии ему было отказано, однако, суммировав его страховой стаж и получив 40 лет 07 месяца 18 дней, ответчиком не были включены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, при этом причиной отказа послужило отсутствие записи в трудовой книжке, а также отсутствие в архивных документах информации о его дате рождения, также не был включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> причиной отказа послужило отсутствие уплаты взносов в СФР, однако, в его трудовой книжке имеются сведения о его трудоустройстве. Указывает о том, что обязанность уплаты страховых взносов, так же как и надлежащее оформление документов работника возложена на работодателя, в связи с чем он не может нести за это ответственность. Просит возложить на ответчика обязанность включить в его стаж указанные периоды работы, а также взыскать в его пользу судебные расходы по оплате услуг адвоката и государственной пошлины в общем размере 5 300 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в суд не представил, представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить, пояснил о том, что доказательств работы и получения заработной платы в период работы в <данные изъяты>» представить не может, указал, что заработная плата денежными средствами ему не выплачивалась, за работу платили зерном, сахаром.

Выслушав в судебном заседании объяснения истца, изучив отзыв на исковое заявление представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Статья 2 Конституции Российской Федерации устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину РФ право на социальное обеспечение по старости.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года.

В суде установлено, что Панфилов А.В. родился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Панфилов А.В. обратился в ОПФР по <адрес> с письменным заявлением, в котором просил назначить ему страховую пенсию по старости досрочно.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела установления пенсий № Отделения СФР по <адрес> на заявление Панфилова А.В. принято решение №, из которого следует, что право на досрочную страховую пенсию в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствует: при требуемых 42 годах страхового стажа имеется стаж 40 лет 07 месяца 18 дней, разъяснено, что не включены в страховой стаж, в том числе, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в связи с отсутствием их в трудовой книжке, а также отсутствием в архивной справке информации о дате рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Фермерском хозяйстве «<данные изъяты> в связи с отсутствием уплаты взносов в СФР. При этом пенсионным органом дополнительно сообщено, что страховой стаж ФИО3 для приобретения права на страховую пенсию на общих основаниях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 год 01 месяц 13 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 110,335, разъяснено, что право на страховую пенсию по старости в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона №400-ФЗ Панфилов А.В. приобретет при достижении возраста 63 лет, то есть ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2024 году составляет 15 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента должна быть не менее 28,2.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда от 11.12.2012 г. №30 «О практике рассмотрения судами дел связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона №173-ФЗ). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 ст.13 указанного выше Федерального закона подтверждается выпиской из индивидуального лицевого света застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из архивных справок, выданных администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда <данные изъяты> <адрес>, в книге приказов за <данные изъяты> годы имеются сведения о трудовом стаже Панфилова А.В., Панфилова Александра В., а именно о принятии на сезон приемки и отгрузки свеклы на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, подсобным транспортным рабочим с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, при этом дата рождения не указана, другие работники с данными инициалами не значатся.

Таким образом, указанные архивные справки частично содержат сведения о трудовой деятельности Панфилова А.В. в <данные изъяты> в спорные периоды за <данные изъяты>

Допрошенные в суде свидетели ФИО4 и ФИО5, работавшие в <данные изъяты>, подтвердили осуществление трудовой деятельности истцом Панфиловым А.В. на указанном заводе совместно с ними в периоды сезонных работ, других лиц с одноименными фамилией, именем, отчеством на заводе не работало.

Таким образом, учитывая, что информация о периодах работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, подтверждена показаниями свидетелей, оснований сомневаться в ее достоверности у суда не имеется, при этом ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность доводов истца. То обстоятельство, что в документах архивного фонда <данные изъяты> <адрес> указаны только фамилия, имя, без указания его отчества и даты рождения, само по себе не может ограничивать право Панфилова А.В. на включение данных периодов работы в страховой стаж для назначения пенсии по старости.

Что касается периода работы истца Панфилова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> то основанием невключения его в страховой стаж ответчиком послужила неуплата взносов в СФР.

Как следует из трудовой книжки истца, в ней имеются записи о принятии Панфилова А.В. в Фермерское хозяйство «<данные изъяты> на работу с ДД.ММ.ГГГГ рабочим, увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Панфилов А.В. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорный период приходится на периоды работы после регистрации Панфилова А.В. в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, и в силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно Федеральному закону от 11.06.2003 года №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Среди полномочий главы фермерского хозяйства федеральный закон предусматривает право осуществлять прием на работу в фермерское хозяйство наемных работников по трудовому договору и их увольнение. По отношению к ним глава фермерского хозяйства выступает в качестве работодателя.

Вместе с тем, согласно сведениям отдела <данные изъяты> за <данные изъяты> не имело наемных работников и, соответственно, не производило уплату страховых взносов в ПФР.

Истцом каких-либо доказательств, объективно подтверждающих его работу в спорный период на условиях полной занятости в <данные изъяты> и получение заработной платы суду не представлено, более того, в судебном заседании указал о том, что таковых не имеет.

Учитывая, что, кроме сведений трудовой книжки иных доказательств работы истца в спорный период в <данные изъяты>» не представлено, сведения персонифицированного учета в ОСФР в отношении Панфилова А.В. не содержат данных о периодах его работы в данном фермерском хозяйстве, в которых он бы получал заработную плату, на которую начислялись бы страховые взносы, напротив, отдел персонифицированного учета имеет сведения об отсутствии наемных рабочих в данном фермерском хозяйстве за отчетный период <данные изъяты> связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для включения в страховой стаж спорного периода не имеется при отсутствии каких-либо доказательств осуществления в спорный период фермерским хозяйством финансово-хозяйственной деятельности и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд, а сама по себе запись в трудовой книжке в отсутствие иных доказательств работы в спорный период не может являться достаточным основанием для включения спорного периода в страховой стаж.

При таких обстоятельствах, исковые требования Панфилова А.В. подлежат удовлетворению в части возложения обязанности на ответчика включить в его страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, требования о включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Правила распределения судебных расходов между сторонами установлены ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст.94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из представленной истцом в обоснование требований о взыскании судебных расходов квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за консультацию, составление искового заявления к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о назначении страховой пенсии уплачено адвокату ФИО6 5 000 рублей.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

При таких обстоятельствах, признавая расходы истца необходимыми и обоснованными, отвечающими принципу разумности и справедливости, учитывая их соответствие размеру, обычно взимаемому за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, при наличии просьбы истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг адвоката за консультацию и составление искового заявления и государственной пошлины в общем размере 5300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░> ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 5 300 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░░░10