Решение по делу № 2-1752/2012 от 02.11.2012

Дело № 2-1752 10 декабря 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Потехиной А.Ю.,

с участием помощника природоохранного прокурора Санкт-Петербурга Алешина А.Н.,

представителя ЗАО «Завод металлоконструкций» Богуненко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к закрытому акционерному обществу «Завод металлоконструкций» об обязании провести мероприятия по обеспечению эффективности работы очистных сооружений,

У С Т А Н О В И Л:

Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга, действующий в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ЗАО «Завод металлоконструкций» об обязании провести мероприятия по обеспечению эффективности работы очистных сооружений по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что при проверке соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и водного законодательства были установлены нарушения указанного законодательства со стороны ответчика, выразившееся в том, что ответчик, несмотря на наличие очистных сооружений, осуществляет сброс сточных вод в реку Святка через выпуск № 1 по левому берегу, 1,7 км от устья реки, по указанному адресу с превышением установленных нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ. Данные обстоятельства влекут нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности (л.д. 2-6).

В судебном заседании помощник природоохранного прокурора Санкт-Петербурга Алешин А.Н. поддержал заявленные требования, просил обязать ответчика в 150-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу провести комплекс мероприятий, направленных на обеспечение эффективности работы очистных сооружений.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика исковые требования не признал, поскольку считает, что срок для устранения указанных недостатков, заявленный прокурором, слишком мал.

Представитель третьего лица Северо-Западного Территориального Управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен (л.д. 67).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон), каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В силу ст. 3 Закона, хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду.

Частью 1 статьи 22 Закона предусмотрено, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Согласно ст. 23 Закона, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Технологические нормативы устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов.

Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 39 Закона, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В силу ч.2 ст. 55 Водного кодекса РФ, при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации гидротехнических сооружений и при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах) (п. 1, 6 ст.60 Водного кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 20.02.2012 Комитетом по природопользованию правительства Санкт-Петербурга ЗАО «Завод металлоконструкций» был предоставлен в пользование водный объект – <адрес> левый берег, 1,7 км от устья, по месту нахождения производственной базы завода по адресу: <адрес> (л.д. 7-9). Ответчику разрешено производить сброс сточных вод в указанный водный объект через систему очистных сооружений на выпуске 1. При этом Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному округу установлен перечень и количество загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу (л.д. 10об., 11).

В результате учета качества сточных вод по указанному адресу ООО «Научно-производственная и проектная фирма «Экосистема» за 2-й квартал 2012 года было установлено, что ЗАО «Завод металлоконструкций» производит сброс сточных вод в <адрес> по указанному адресу с превышением установленных нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ. Превышение в сточных водах предельно допустимых концентраций азота аммонийного до 7,7 раз, алюминия до 2,7 раз, БПК пол. до 1,8 раз, железа общего до 7,8 раз, марганца до 25,7 раз (л.д. 20).

Данные обстоятельства представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что очистные сооружения выпуска № на <адрес>) работают не эффективно, в связи с чем ответчиком как собственником очистных сооружений должны быть приняты меры по установлению эффективности работы этих сооружений.

В связи с изложенным суд полагает установленным факт нарушения ответчиком природоохранного законодательства, и полагает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора, поскольку они направлены на устранение причин нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу ст. 206 ГПК РФ при вынесении решения обязывающего ответчика совершить определенные действия суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих невозможность проведения мероприятия по обеспечению эффективности работы очистных сооружений по указанному адресу в предложенные прокурором сроки.

При таких обстоятельствах и учитывая принцип разумности, суд устанавливает срок для исполнения решения суда - 150 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 200 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального бюджета в сумме 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать закрытое акционерное общество «Завод металлоконструкций» в течение 150 дней со дня вступления решения суда в законную силу провести комплекс мероприятий, направленных на повышение эффективности работы эксплуатируемых очистных сооружений на выпуске №, левый берег, 1,7 км от устья <адрес> по месту нахождения производственной базы по адресу: <адрес>, до достижения установленных нормативов.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод металлоконструкций» в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 200 (двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано посредством подачи апелляционной жалобы, прокурором – принесения представления, в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.С. Невская