Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-393/2023 от 29.09.2023

Дело №

УИД №RS0№-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                       <адрес>

<адрес> районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                                                           ФИО9

при секретаре                                                                                          ФИО4

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РА                                                            ФИО5,

потерпевшего                                                                                        Потерпевший №1,

подсудимого                                                                                         ФИО1,

защитника, адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, не военнообязанного, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление он совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 45 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак К 380 НС 126 регион, двигался со скоростью около 60 км/ч по крайней правой полосе движения автодороги А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» <адрес> Республики Адыгея, со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

Далее, ФИО1, не учел дорожные и метеорологические условия, мокрую проезжую часть, а также возможность постоянного контроля за направлением выбранного им движения, интенсивность попутного и встречного движения, нарушив пункт 1.3 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», пункт 1.4. ПДД РФ, согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», пункт 1.5 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда», пункт 9.1 ПДД РФ, согласно которому: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы па подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», пункт 9.1 (1) ПДД РФ, согласно которому: «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявив преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по вышеуказанной автодороге, на участке 25 км. + 500 м., потеряв контроль над управлением указанного автомобиля, пересек постоянную горизонтальную разметку 1.3, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу автодороги, предназначенной для встречного движения, тем самым создал аварийно-общественную опасность для иных участников дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с металлическим отбойником, прилегающим к крайней правой полосе движения в сторону <адрес>.

Далее, в результате указанного столкновения, автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак К 380 НС 126 регион, под управлением ФИО1, потеряв устойчивость, откинуло от отбойника, после чего столкнулся передней частью кузова в переднюю часть кузова автомобиля марки «ГАЗ-2747-0000010», государственный регистрационный знак Е 150 ВО 126 регион, под управлением ФИО3 двигавшимся во встречном направлении в сторону <адрес>.

В результате произошедшего по неосторожности ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак К 380 НС 126 регион, Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения в виде ушибленных ран в области головы, внутрисуставного оскольчатого перелома обоих мыщелков правой большеберцовой кости со смещением костных отломков, оскольчатого перелома головки правой малоберцовой кости, разрыва латерального мениска правого колейного сустава. Механизмом образования вышеуказанных повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов. Указанные выше повреждения могли образоваться у гр. Потерпевший №1 в условиях дорожно-транспортного происшествия и причинили ему тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем па одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п.6.1 1.7 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО1 как в ходе следствия, так и в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с правовой оценкой содеянного.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям примирения с подсудимым.

Подсудимый Потерпевший №1 заявленное ходатайство поддержал, заявил о признании своей вины, согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, осознает, что это не является реабилитирующим основанием.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям примирения сторон.

Государственный обвинитель полагала, что имеются правовые основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимым.

Выслушав мнение сторон, исследовав данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Исходя из положений ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд приходит к выводу, что имеется совокупность оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Подсудимый обвиняется по ч.1 ст.264 УК РФ, данное преступление относится к категории небольшой тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину в полном объеме предъявленного ему обвинения, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб, причиненный преступлением потерпевшему возместил в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, которые потерпевший принял.

      Суд установил, что потерпевший примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет, примирение носит осознанный характер, ходатайство потерпевшим о примирении с подсудимым заявлено добровольно.

Исходя из положений п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п.9 и 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при установленных судом обстоятельствах, прекращение уголовного дела в данном случае, не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов общества, личности и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 256, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, на основании ст.76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, и на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в отношении него производство по уголовному делу 1-393/2023, по основанию примирения потерпевшего с подсудимым.

Основания прекращения уголовного дела не являются реабилитирующими.

Вещественные доказательства:

- медицинская карга стационарного больного № на имя Потерпевший №1, одна рентгенограмма правого голеностопного сустава и две рентгенограммы правого коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ па имя Потерпевший №1, упакованные в пакет №; заверенная копия медицинской карты стационарного больного № из ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина»» <адрес>, упакованная в полимерный пакет; медицинская карта стационарного больного № имя ФИО6, протокол КТ-исследования грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол КТ-исследования головного мозга, таза, тазобедренных и коленных суставов от ДД.ММ.ГГГГ, две томограммы органов грудной клетки на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с записью результатов КТ-исследования головного мозга, грудной клетки, таза, тазобедренных и коленных суставов от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в полимерный пакет; шипа переднего левого колеса автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак К 380 НС 126 регион, упакованная в пакет №, диск переднего левого колеса автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак К 380 НС 126 регион, упакованный в пакет №, шина переднего правого колеса автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак К 380 НC 126 регион, упакованная в пакет №, диск переднего правого колеса автомобиля марки «IIYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак К 380 НС 126 регион, упакованный в пакет №, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - вернуть по принадлежности;

- автомобиль марки «ГАЗ-2747-0000010», государственный регистрационный знак В 150 ВО 126 регион, возвращенный законному владельцу - свидетелю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - оставить в его распоряжении;

- автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак К 380 НС 126 регион, хранящийся на территории специализированной стоянки расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>Б - вернуть по принадлежности ФИО1.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня провозглашения, через <адрес> районный суд.

Судья                                                                ФИО10