Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2021 (2-4808/2020;) ~ М-4678/2020 от 07.12.2020

Дело № 2 – 606/2021

Решение

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А.,

при секретаре Ревчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Поморский кредитный союз» к Арабинскому А. А., Арабинской Т. И., Никитенко Н. А., Арабинской А. А. о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Поморский кредитный союз» обратился с иском к Арабинскому А.А., Арабинской Т.И., Никитенко Н.А., Арабинской А.А. о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленного требование истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Арабинским А.А. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого КПК «Поморский кредитный союз» передал Арабинскому А.А. денежные средства в размере 300 000 рублей, а Арабинский А.А. принял на себя обязательства возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 9,6 % годовых.

С целью обеспечения исполнения Арабинским А.А. обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Поморский кредитный союз» и Арабинской Т.И., Никитенко Н.А., Арабинской А.А. заключены договоры поручительства №, 606/2, 606/3. В соответствии с договорами поручительства поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом за исполнение Арабинским А.А. своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по уплате им членских взносов.

Также с целью обеспечения исполнения Арабинским А.А. обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, легковой, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет – бежевый, № двигателя <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) № №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, ПТС <адрес>.

Арабинский А.А. не исполнил свои обязательства по договору займа от займа ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем КПК «Поморский кредитный союз» обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать в солидарном порядке с Арабинского А.А., Арабинской Т.И., Никитенко Н.А., Арабинской А.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 187 419 рублей, проценты за пользование займом в размере 3 777 рублей, неустойку в размере 84 721 рубль, задолженность по членским взносам в размере 17 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 130 рублей (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ).

Также КПК «Поморский кредитный союз» просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, легковой, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет – бежевый, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, ПТС <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Глебова О.А. заявленные требования поддержала, с учетом ранее заявленного уточнения.

Арабинский А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился в части взыскания неустойки, полагал, что размер неустойки завышен, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму неустойки, либо освободить его от ее уплаты. Указал на то, что не смог вовремя погасить задолженность из-за пандемии. Также возражал против обращения взыскания на заложенное имущество, так как автомобиль необходим ему для работы.

Ответчики Арабинская Т.И., Никитенко Н.А., Арабинская А.А., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменных возражений по иску не представили.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие Арабинской Т.И., Никитенко Н.А., Арабинской А.А.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Арабинским А.А. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого КПК «Поморский кредитный союз» передал Арабинскому А.А. денежные средства в размере 300 000 рублей, а Арабинский А.А. принял на себя обязательства возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 9,6 % годовых (п. 1, 2 договора).

Пунктом 6 договора установлено, что погашение задолженности осуществляется равными платежами в размере 12 500 рублей, которые подлежат внесения не позднее 15 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 договора от ДД.ММ.ГГГГ № при просрочке исполнения обязательств, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки.

Также вступив в состав пайщиков КПК «Поморский кредитный союз» Арабинский А.А. принял на себя обязательства вносить членские взносы из расчета на 100 рублей непогашенной задолженности 0,036 рублей в день, что Арабинским А.А. не оспаривается.

Обязательства по перечислению денежных ответчику средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

С условиями договора займа, графиком платежей ответчик Арабинский А.А. ознакомлен, вместе с тем, платежи по договору займа вносились несвоевременно и не в полном объеме, также Арабинским А.А. не вносились членские взносы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Арабинского А.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по сумме основного долга составляет 187 419 рублей, по процентам за пользование займом - 3 777 рублей, по неустойке - 84 721 рубль, задолженность Арабинского А.А. по членским взносам составляет 17 100 рублей.Факт наличия задолженности Арабинский А.А. не оспаривает, расчет суммы задолженности им не оспорен, иного расчета не представлено.

При этом ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 75 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Арабинским А.А. доказательств явной несоразмерности суммы неустойки в материалы дела не представлено, с учетом длительного периода просрочки исполнения ответчиком своих обязательств оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.

Довод ответчика о том, что невыплата суммы долга вызвана пандемией, суд не принимает, поскольку срок погашения суммы займа наступил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пункт 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно.

С целью обеспечения исполнения Арабинским А.А. обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Поморский кредитный союз» и Арабинской Т.И., Никитенко Н.А., Арабинской А.А. заключены договоры поручительства №, 606/2, 606/3. В соответствии с договорами поручительства поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом за исполнение Арабинским А.А. своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по уплате им членских взносов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с Арабинского А.А., Арабинской Т.И., Никитенко Н.А., Арабинской А.А. в солидарном порядке в пользу КПК «Поморский кредитный союз» подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 187 419 рублей, проценты за пользование займом в размере 3 777 рублей, неустойка в размере 84 721 рубль, задолженность по членским взносам в размере 17 100 рублей.

Также с целью обеспечения исполнения Арабинским А.А. обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ № между сторонами заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, легковой, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет – бежевый, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, ПТС <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость предмета залога согласована сторонами и составляет 200 000 рублей, стоимость предмета залога сторонами не оспаривается.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения Арабинским А.А. своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 130 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Поморский кредитный союз» к Арабинскому А. А., Арабинской Т. И., Никитенко Н. А., Арабинской А. А. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Арабинского А. А., Арабинской Т. И., Никитенко Н. А., Арабинской А. А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Поморский кредитный союз» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 187 419 рублей, проценты за пользование займом в размере 3 777 рублей, неустойку в размере 84 721 рубль, задолженность по членским взносам в размере 17 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 130 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, легковой, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет – бежевый, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № №, регистрационный знак № свидетельство о регистрации <данные изъяты> ПТС <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Кораблина