Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11158/2022 ~ М-11002/2022 от 25.10.2022

УИД 11RS0001-01-2022-016448-90 Дело № 2-11158/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Добрынинской А.А.,

с участием представителя истца Томовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

28 ноября 2022 года гражданское дело по иску Зыковой ... к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки,

установил:

Зыкова Н.В. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и АО «ГСК «Югория» о взыскании /с учетом уточнения/ 109 250 руб. неустойки, указав в обоснование заявленных требований, что ответчиком выплата страхового возмещения по договору ОСАГО /компенсационная выплата/ была произведена с нарушением установленных законом сроков.

В судебном заседании, открытом ** ** ** в 11-30 и продолженном после перерыва ** ** ** в 12-00, представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Истец и представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика Российского Союза Автостраховщиков о передаче дела по подсудности у суда не имеется, поскольку в данном случае, воспользовавшись своим процессуальным правом, истец предъявила иск к двум ответчикам по месту нахождения филиала одного из них, в частности – АО «ГСК «Югория», расположенного в г.Сыктывкаре.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ** ** ** на регулируемом железнодорожном переезде, расположенном на 5-м км автодороги пгт... в ..., водитель ФИО1, управляя автомобилем ... г/н №..., нарушил п.п.10.1, 15.2-15.4 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего произошло столкновение автомобиля с локомотивом грузового поезда.

В результате столкновения пассажир автомобиля ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие ее смерть на месте аварии.

Приговором Шабалинского районного суда Кировской области от ** ** ** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу ** ** **.

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении названным автомобилем на момент аварии застрахована не была.

** ** ** Зыкова Н.В., являющаяся ... ФИО2, обратилась в Российский Союз Страховщиков в лице представителя АО «ГСК «Югория» с заявлением о компенсационной выплате.

АО «ГСК «Югория» выступает представителем Российского Союза Автостраховщиков в силу заключенного между ними ** ** ** договора №... оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора РСА поручает, а АО «ГСК «Югория» обязуется от имени и за счет РСА в установленном в соответствии с разделом 7 настоящего договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные настоящим договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортных средств в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

** ** ** АО «ГСК «Югория» направило Зыковой Н.В. ответ, в котором указало, что для дальнейшего рассмотрения дела и производства выплаты необходимо предоставить решение суда по уголовному делу, вступившее в законную силу.

** ** ** со стороны Зыковой Н.В. был предоставлен приговор суда от ** ** ** без отметки о его вступлении в законную силу.

** ** ** Зыковой Н.В. был направлен повторный запрос, полученный ** ** ** и оставленный без ответа.

** ** ** Зыкова Н.В. представила в АО «ГСК «Югория» досудебную претензию с требованием произвести выплату, на которую ** ** ** направлен ответ с той же просьбой – представить приговор суда с отметкой о его вступлении в законную силу.

** ** ** истец направила в адрес ответчика повторную претензию с требованием произвести выплату, самостоятельно запросив необходимые документы. В тот же день истцу направлен ответ с содержанием, аналогичным предыдущим.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** (по делу №...) с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Зыковой Н.В. взыскано 475 000 рублей компенсационной выплаты. Этим же решением Зыковой Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, а также в удовлетворении исковых требований к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** названное решение отменено в части отказа Зыковой Н.В. в удовлетворении требования о взыскании штрафа; по делу в этой части принято новое решение, которым с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Зыковой Н.В. взыскан штраф в размере 237 500 руб.

Названное решение исполнено страховщиком ** ** **.

В дальнейшем решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Зыковой Н.В. взыскано 475 000 руб. неустойки /за период с ** ** ** по ** ** **/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** названное решение изменено, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Зыковой Н.В. взыскано 237 500руб. неустойки /с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ/.

Указанные судебные акты в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 88 постановления предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим законом, то есть 475 000 руб.

В рассматриваемом случае размер неустойки за период с ** ** ** по ** ** ** составит 109 250 руб. (475 000 х 1% х 23 дня).

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков /пункт 1/. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства /пункт 2/.

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. Право суда уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа /неустойки/, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку ответчиком длительное время не исполнялась в добровольном порядке обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, как это предусмотрено нормами действующего гражданского законодательства. В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Суд также учитывает, что ответчиком не представлено никаких доказательств исключительности рассматриваемого случая и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению страховщика от ответственности за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Поскольку АО «ГСК «Югория» при принятии от истца документов о компенсационной выплате действовало на основании договора от ** ** ** от имени и за счет Российского Союза Автостраховщиков, именно последний будет являться надлежащим ответчиком по данному делу.

Соответственно, в удовлетворении исковых требований Зыковой Н.В., предъявленных к АО «ГСК «Югория», следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Зыковой Н.В. следует взыскать 109 250 руб. неустойки.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя были оплачены истцом в размере 15 000 руб.

Анализируя предмет и цену иска, сложность дела, учитывая объем оказанных представителем услуг, исходя из требований разумности и соразмерности, суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать подтвержденные документально почтовые расходы истца в размере 430 руб.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составит 5 430 руб. /5 000 + 430/.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать 3 385руб. государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░ 1027705018494, ░░░ 7705469845) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ... (...) 109 250 ░░░. ░░░░░░░░░, 5 430 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ – 114 680 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ «░░░░░░» (░░░░ 1048600005728, ░░░ 8601023568) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░ 1027705018494, ░░░ 7705469845) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░» 3 385 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░