Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-115/2020 от 15.05.2020

Апелляционное дело № 11-115/2020

УИД 21MS0049-01-2017-000406-20

мировой судья Щетинкин Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2020 года                             г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Киргизовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Козловой Галины Александровны о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Еньковой Валентины Николаевны,

поступившее по частной жалобе должника Еньковой Валентины Николаевны на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Козлова Г.А. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Еньковой В.Н.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в судебном приказе постановлено взыскать с Еньковой В.Н. в пользу Козловой Г.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337640,05 руб., судебные расходы в размере 4395,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Енькова В.Н. обратилась с заявлением на основании ст.129 ГПК РФ об отмене судебного приказа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Еньковой В.Н. отказано в восстановлении процессуального срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа.

На указанное определение заявителем подана частная жалоба, в которой должник указывает, что на момент получения займа, равно как и на момент обращения заявителя к мировому судье, должник проживала в <адрес>, представив копию трудовой книжки, справку с места работы, договор найма жилого помещения. В связи с чем должник Енькова В.Н. не имела возможности знать о принятом судом решении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьями 129 и 128 ГПК РФ мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок, то есть в течение десяти дней со дня получения, поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При оценке срока, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, следует исходить из того, что указанный срок, хотя и начинает течь с момента получения судебного приказа, однако должен быть разумным с точки зрения добросовестности должника и не допускать затягивание процедуры приказного производства на неопределенное время.

Судебный приказ по заявлению Козловой Г.А. о взыскании задолженности выдан ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о восстановлении срока на подачу возражение относительно исполнения судебного приказа Енькова В.Н. обратилась к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

    При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока мировой судья руководствовался разъяснениями Верховного Суда Чувашской Республики, отраженными в п. 32, 33, 34 Постановления Пленума № 62 от 27 декабря 2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

Данный вывод согласуется и с положениями ч.1 ст.35 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, с позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.8 Постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», и с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 17 марта 2010 года № 6-П, согласно которой на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода; произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Кроме того, Еньковой В.Н. в заявлении о восстановлении срока указано, что судебный приказ ею не получен, о вынесенном судебном приказе ей стало известно в рамках дела о банкротстве, возбужденным Арбиражном суде Чувашской Республики по делу № <данные изъяты>.

В случае истечения срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, если в заявлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, при пропуске процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа данные возражения подлежат возврату заявителю.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.     

Руководствуясь ст. ст.327-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Еньковой В.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                             А.В. Мартьянова