Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-84/2020 ~ М-354/2020 от 03.06.2020

№ 9-84/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

05 июня 2020 года г. Уварово Тамбовской области

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Сибилева О.Е., изучив исковое заявление Милосердова В.А. к ООО «Купец» о признании сделки недействительной в силу её ничтожности,

У С Т А Н О В И Л:

В Уваровский районный суд Тамбовской области поступило исковое заявление Милосердова В.А. к ООО «Купец» о признании сделки недействительной в силу её ничтожности.

Считаю, что исковое заявление подлежит возвращению истцу.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба. Представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно подп. 2 – 3 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты). Если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» следует, что в тех случаях, когда физическое лицо обращается в суд от своего имени, его обращение может быть подписано личной усиленной квалифицированной электронной подписью данного физического лица либо усиленной квалифицированной электронной подписью, выданной данному физическому лицу как лицу, исполняющему должностные обязанности 9часть 1.1 статьи 3, часть 1.1 статьи 35 ГПК РФ, часть статьи 4, часть 1 статьи 41 АПК РФ, часть 2 статьи 45 КАС РФ, часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

Как следует из содержания настоящего искового заявления и сведениях о результатах проверки, названное исковое заявление подано от имени Милосердовым В.А. в суд в электронной форме в виде электронного документа, подписано простой электронной подписью от имени Кошман И.А.

Настоящее исковое заявление от имени Милосердова В.А. подано Кошман И.А. В качестве доказательств полномочий на подачу искового заявления предоставлен электронный образ нотариальной доверенности от Милосердова В.А. на Кошман И.А.

В указанном случае доверенность в виде электронного образа должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, а в виде электронного документа – представляемого лица и нотариуса.

Вместе с тем, доверенность от имени Милосердова В.А. не подписана (заверена) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и нотариуса.

Учитывая изложенное, исковое заявление о признании сделки недействительной в силу её ничтожности не отвечает требованиям п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, что является основанием для возвращения искового заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░