Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-159/2020 от 25.12.2020

Мировой судья Елпашева О.П.

Дело № 11-159 (№ 2-1213\2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2020 года                                                                       г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Музалевская Н.В., при секретаре Козловской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО «Почта Банк» Терешкина А.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 09.11.2020 о возврате апелляционной жалобы ПАО «Почта Банк» на решение по делу по иску Региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей Красноярского края» в интересах Павлова Владимира Владимировича к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 152 от 21.08.2020 частично удовлетворены исковые требования Региональной общественной организации «Комитет по защите потребителей Красноярского края» в интересах Павлова В.В. к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя (л.д.43).

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик ПАО «Почта Банк» подал апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи от 05.10.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложено доказательств направления копии жалобы процессуальному истцу, срок для устранения недостатков установлен до 27.10.2020 (л.д.94).

Определением мирового судьи от 09.11.2020 апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что в установленный срок недостатки, допущенные при подаче жалобы, не устранены (л.д.97).

В частной жалобе представитель ПАО «Почта Банк» Терешкин А.Е. просит определение мирового судьи отменить, указывает на то, что процессуальное законодательство не обязывает направлять копию жалобы представителю истца.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются, в т.ч. документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Последствия неисполнения указаний судьи при оставлении апелляционной жалобы без движения предусмотрены в ст.324 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба поступила мировому судье 29.09.2020 (копия, л.д.85-86), к апелляционной жалобе приложен список внутренних почтовых отправлений от 16.09.2020, в котором имеются сведения о направлении в адрес Павлова В.В. и отсутствуют сведения о направлении копии апелляционной жалобы процессуальному истцу – Региональной общественной организации «Комитет по защите потребителей Красноярского края» (л.д.87-89).

Определением мирового судьи от 05.10.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, срок для устранения недостатков установлен до 27.10.2020 (л.д.94).

До дня вынесения определения 09.11.2020 о возврате апелляционной жалобы каких-либо действий со стороны банка по направлению копии апелляционной жалобы Региональной общественной организации «Комитет по защите потребителей Красноярского края» не предпринято, более того, представитель банка в частной жалобе утверждает о том, что такой обязанности у банка не было, соответственно, в материалы дела документов в подтверждение устранения отмеченных в определении мирового судьи от 05.10.2020 недостатков не представлено.

Правомерность возврата апелляционной жалобы не вызывает сомнений.

Довод об отсутствии обязанности у банка направлять копию жалобы организации – процессуальному истцу, нельзя признать состоятельным, поскольку в силу прямого указания ч.2 ст.46 ГПК РФ лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Таким образом, подавая апелляционную жалобу, представитель банка должен был представить мировому судье доказательства направления ее копии, в т.ч. и процессуальному истцу - Региональной общественной организации «Комитет по защите потребителей Красноярского края».

При таких обстоятельствах возврат апелляционной жалобы мировым судьей осуществлен правомерно.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 152 в г.Минусинске и Минусинском районе от 09.11.2020 о возвращении апелляционной жалобы, – оставить без изменения, а частную жалобу представителя ПАО «Почта Банк» Терешкина А.Е. – без удовлетворения.

Судья                                                                                           Н.В. Музалевская