Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-2/2023 от 25.01.2023

Судья: Р.А. Тухватуллин Дело № 10-2/2023

16MS0099-01-2022-002847-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Буинск 08 февраля 2023 года

Буинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием старшего помощника Буинского городского прокурора РТ ФИО10, осужденного ФИО1, адвоката ФИО11, предъявившего ордер № и удостоверение №, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению Буинского городского прокурора РТ на приговор мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, РТ, зарегистрированный и проживающий по адресу: РТ, <адрес>, не работающий, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Буинским городским судом РТ по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Буинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3(три) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с ограничением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; апелляционным постановлением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, назначенное ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ наказание снижено до 10 месяцев лишения свободы. Исключено из резолютивной части приговора указание на отмену условного осуждения ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и о назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ. Постановлено приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Постановлением Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ ( с учетом апелляционного постановления Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ) освобожден от дальнейшего отбытия наказания условно-досрочно на 2 месяца 27 дней),

осужден по части 1 статьи 137 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложена на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц.

Назначенное наказание по приговору Буинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу.

Заслушав выступление государственного обвинителя – старшего помощника Буинского городского прокурора РТ ФИО10, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения осужденного ФИО1 и его адвоката ФИО11, полагавших представление в части конфискации сотового телефона отказать, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в незаконном распространении сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия.

Событие имело место: в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, по адресу: РТ, <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный свою вину признал.

В своем апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая правильность квалификации действий осужденного ФИО1, просит приговор мирового судьи изменить. Во вводной части приговора указана на судимость ФИО1 приговором Буинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, тогда как к моменту совершения данного преступления указанная судимость отсутствовала. Обращает внимание на то, что ФИО1 сообщал информацию о своей причастности к совершению преступления, дал подробные объяснения об обстоятельствах его совершения, подтвердил их в ходе дознания и судебного разбирательства. Эти обстоятельства, по его мнению, давали основания для учета при назначении наказания активного способствования расследованию преступления.

Не принято также решение в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации орудия преступления – сотового телефона ФИО1 Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со статьей 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Выводы суда о виновности ФИО1 в незаконном распространении сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия являются правильными и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Доказательства исследованы в судебном заседании и подробно изложены в обжалуемом приговоре мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО4, свидетеля ФИО5, свидетеля ФИО6;

протоколом осмотра жилого дома, согласно которому осмотрен жилой дом, по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащий ФИО1;

протоколом осмотра сотовых телефонов ФИО7 и ФИО4, просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Из материалов уголовного дела следует, что описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного мировым судьей доказанным, приведены доказательства, которые мировой судья признал объективными и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в совокупности достаточными для признания виновным ФИО1 в предъявленном обвинении - показания потерпевшей, свидетелей, данные осмотра вещественных доказательств, оценил их с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ.

Показания потерпевшей получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем правомерно положены в основу приговора.

Правовая оценка содеянного ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным мировым судьей.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что инкриминируемое ФИО1 преступление совершено им до осуждения по приговору Буинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на момент совершения данного преступления он не имел судимости по названному приговору. Поскольку при постановлении приговора указанные обстоятельства судом не учтены, из вводной части приговора следует исключить указание на судимость ФИО1 по приговору Буинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГг.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия ФИО1 добровольно, без какого-либо принуждения, сообщил сотрудникам полиции информацию об обстоятельствах совершения преступлений.

Данные показания осужденного имели значение для раскрытия и расследования преступления, легли в основу обвинения и приговора суда.

Таким образом, следует учесть смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Однако мировой судья не учел вышеуказанное смягчающее обстоятельство, указав при этом, что по делу отсутствуют иные смягчающие обстоятельства.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению.

Также суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления государственного обвинителя об изменении приговора мирового судьи в части разрешения судьбы вещественного доказательства – сотового телефона «Realme 8», принадлежащей ФИО1 по следующим основаниям.

Исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства могут быть подвергнуты орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, в частности, принадлежащей ФИО1 сотового телефона «Realme 8» суд в резолютивной части приговора указал, что сотовый телефон подлежит возврату последнему, при этом данное решение в описательно-мотивировочной части приговора, судом никак не мотивировано.

Вместе с тем, указанные в приговоре обстоятельства совершения инкриминируемого ФИО1 преступления свидетельствуют, что интимную связь осужденный произвел на свой сотовый телефон «Realme 8», после чего видео отправил через мобильное приложение «WhatsApp» на сотовый телефон свидетелей.

Каких-либо данных о том, что сотовый телефон «Realme 8» является для ФИО1 основным законным источником средств к существованию, материалы уголовного дела не содержат.

Доводы апелляционного представления о приведении при разрешении вопроса о самостоятельном исполнении приговора Буинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, не основаны на законе.

Частью 4 ст. 74 УК РФ предусмотрено, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 137 УК РФ ФИО1 совершены до постановления предыдущего приговора, по которому осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ. Поскольку действующий уголовный закон не предусматривает отмену условного осуждения при назначении наказания по совокупности преступлений, предыдущий приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката - защитника по назначению в судебном заседании в сумме 1 560 рублей 00 копеек, суд исходит из положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ, а также учитывает трудоспособный возраст ФИО1, отсутствие у него иждивенцев, в связи с чем, он может работать и возместить процессуальные издержки, ввиду чего они подлежат взысканию с осужденного. Оснований для его освобождения от их уплаты не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Из вводной части приговора исключить указание на судимость ФИО1 по приговору Буинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Описательно-мотивировочную часть приговора дополнить указанием о назначении ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное по ч. 1 ст. 137 УК РФ ФИО1 наказание смягчить до 11 месяцев лишения свободы.

- принадлежащий ФИО1 и хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> РТ - сотовый телефон «Realme 8» - конфисковать, обратив в доход государства.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката ФИО11 в сумме 1 560 рублей 00 копеек.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья:                                    Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья - Р.Р. Шамионов.