Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2022 ~ М-968/2022 от 21.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу ***

*** 12 декабря 2022 года

Нижнеилимский районный суд *** в составе: председательствующей судьи Юсуповой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Беляковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению Д. к Е. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Д. обратился в Нижнеилимский районный суд *** с иском к Е. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов, в обоснование которого указал, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие в ***, с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Д., принадлежащем ему на праве собственности и автомобилем *** ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Е. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, заднее левое крыло, крышка багажника, задний бампер, глушитель, левая задняя блок фара, правая задняя блок фара, что зафиксировано в акте и схеме, которые составил старший лейтенант полиции Нагишев ИДПС ГИБДД России по *** на месте происшествия от ***. Е. признан виновным, так как нарушил п.9.1 ПДД РФ, в результате чего был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа. В отношении Е. вынесено постановление по делу об административном правонарушении *** от ***. На момент ДТП транспортное средство ***, государственный регистрационный знак *** не было застраховано ни в одной страховой компании. Для определения стоимости восстановительного ремонта, а также утраты товарной стоимости, Д. обратился в экспертную организацию ООО «Экспертно-Юридидический центр» ***. *** был составлен акт осмотра транспортного средства экспертом-техником Г. Согласно акту осмотра транспортного средства, стоимость устранения дефектов составляет *** рублей. *** истец обратился к Е. с досудебной претензией, с требованием выплатить причиненный ущерб, ущерб до настоящего времени не выплачен. Просит суд взыскать с Е. в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубль.

Истец Д. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Е. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно Приложению *** приказа ФГУП «Почта России» от *** ***-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправления разряда «Судебное» заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Из материалов гражданского дела и имеющимися в нем возвращенными почтовыми конвертами усматривается, что работниками почты в соответствии с указанными нормативными актами предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату, о чем имеются отметки на конверте.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Неявка ответчика Е. за получением заказных писем, в котором находились извещения о дне судебного заседания и возвраты данных писем за истечением срока хранения, суд признает надлежащим извещением, поскольку отсутствие контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции или нежелание явиться за такой корреспонденцией является риском ответчика и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Е.

Суд, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Проверив письменные доказательства по делу, и оценив их с совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз.1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Абзацем 2 п.1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие в ***, с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Д. и автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Е.

Транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП принадлежало на праве собственности истцу Д., что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о регистрации транспортного средства.

Как усматривается из карточки учета транспортных средств, собственником автомашины ***, государственный регистрационный знак *** на момент ДТП являлся А.

Е. управлял *** транспортным средством ***, государственный регистрационный знак *** не имея права управления транспортным средством, при этом у Е. отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно материалу о дорожно-транспортном происшествии, направленным по запросу суда ОМВД России по ***, Е. в письменных объяснениях пояснил, что в момент ДТП он действительно управлял транспортным средством *** *** государственный регистрационный знак ***

Поскольку на момент совершения ДТП Е. являлся владельцем транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, обязанность по возмещению вреда должна быть, при наличии соответствующих оснований, возложена на него.

Как следует из протокола об административном правонарушении *** от ***, Е., управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, нарушил правила расположения ТС на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Б., ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Д., и наезд на стоящий автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***

Постановлением по делу об административном правонарушении *** от *** Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что *** в *** *** на *** водитель Е., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, совершил правонарушение, а именно, нарушил требования пунктов 9.1 ПДД РФ, правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Б., после чего не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Д., и наезд на стоящий автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***

Вопросы о вине водителей в ДТП, причинно-следственной связи между действиями водителей и наступившими вредными последствиями, возмещении ущерба, разрешаются в рамках гражданско-правовых отношений в порядке искового производства в судах общей юрисдикции.

Указанное выше дает суду основания полагать, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ***, являлся водитель транспортного средства *** государственный регистрационный знак *** Е.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком Е. Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия, в котором транспортному средству истца ***, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невиновности в ДТП, Е. представлено не было.

В силу ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Однако ответчик Е. использовал транспортное средство, не имея права управления транспортным средством, без страхования своей гражданской ответственности и соответственно не имел страхового полиса гражданской ответственности, в связи с чем, привлечь к рассмотрению настоящего гражданского дела страховую компанию не представляется возможным.

В. просит взыскать полное возмещение причиненных ему убытков с ответчика Е.Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию с ответчика имущественного вреда, суд приходит к следующему выводу.

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13). В силу принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ***, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от *** N 6-П указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст.1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч. 1 ст. 7, чч. 1 и 3 ст. 17, чч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции Российской Федерации, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

В контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст.1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Механические повреждения транспортного средства, принадлежащего истцу, указаны в схеме дорожно-транспортного происшествия от ***.

Перечень повреждений, указанных в деле об административном правонарушении, ответчиком не оспорен.

Обосновывая свои исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, истец Д. представил суду экспертное заключение *** об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, согласно которому стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составляет ***.

Оценив имеющиеся по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности как каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд полагает, что экспертное заключение *** об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, составленное ООО «Экспертно-Юридический центр «*** может быть принято судом во внимание.

Оснований не доверять выводам, содержащимся в заключении эксперта у суда не имеется, поскольку Экспертное заключение составлено надлежащим лицом – экспертом - техником, заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования, и сделанные в его результате выводы предельно ясны. Результаты экспертизы не оспорены и истцом.

Абзац 2 п. 4 ст. 12.1 Федерального закона от *** *** ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 Приказа Минюста России от *** *** «Об утверждении Порядка ведения государственного реестра экспертов-техников» Реестр ведется в электронном виде в автоматизированной информационной системе "Государственный реестр экспертов-техников" путем внесения в Реестр реестровых записей.

Согласно выписке из Государственного реестра экспертов-техников, эксперт Г. включен в реестр экспертов-техников под ***.

Суд признает указанное заключение *** достоверным и допустимым доказательством, точно определяющим размер ущерба.

В силу п.2 ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения данным имуществом.

В соответствии с вышеприведенными нормами, ответственность за вред, причиненный при использовании источника повышенной опасности, несет владелец источника повышенной опасности и любое другое лицо, которое управляет данным источником на законном основании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для применения при разрешении настоящего спора положений ст.1079 ГК РФ в части, возлагающей ответственность по возмещению вреда на лицо, владеющее источником повышенной опасности на законном основании, не имеется.

По смыслу ч.1 ст.1079 ГК РФ транспортным средством может управлять лишь лицо, которому такое право предоставлено на законных основаниях.

В связи с чем, суд считает, что в данном случае ответственность за причиненный Д. в рассматриваемом ДТП ущерб в соответствии со ст. 1064 ч.1, ч.2 ст. 1079 ГК РФ, с учетом также ст. 15 ГК РФ должна быть возложена именно на Е., как на непосредственного причинителя вреда, управлявшего участвовавшей в рассматриваемом ДТП автомашиной ***, государственный регистрационный знак ***

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами не представлены, в связи с чем, суд полагает правильным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, размер причиненного Д. ущерба в результате повреждения автомобиля, составляет ***, как стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа).

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности и каждое в отдельности, учитывая баланс интересов сторон, приходит к твердому убеждению в том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме ***.

В свою очередь, подлежит удовлетворению, по мнению суда, требования истца о компенсации ему судебных издержек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из содержания ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относят:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Согласно чеку-ордеру от ***, Д. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере ***

Суд считает расходы истца обоснованными и необходимыми для обращения в суд за защитой своего нарушенного права и признает их судебными расходами, которые подлежат возмещению ответчиком.

Исходя из изложенного, расходы по оплате государственной пошлины должны быть возмещены истцу в размере ***.

Руководствуясь ст.ст.198-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д. к Е. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Е. в пользу Д. материальный ущерб в размере ***, судебные расходы по оплате госпошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             А.Р. Юсупова

Мотивированное решение суда составлено: ***.