Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-63/2022 от 30.06.2022

Копия         Дело № 5-63/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Октябрьское       30 июня 2022 года

Судья Октябрьского района Челябинской области Приходько В.А., в ходе подготовки рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Павлова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2022 года ст. инспектором гр. ДПС ОГИБДД ОМВД по Октябрьскому району Челябинской области Золотавиным Т.В. в отношении Павлова В.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В представленных материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 мая 2022 года и необходимости проведения административного расследования.

02 июня 2022 года вынесено определение о продлении сока проведения административного расследования, основанием для проведения административного расследования указана неявка Павлова В.С. в ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в том случае, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, которая влечет за собой административную ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч.1, 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 ст.23.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 мая 2021 года, о продлении срока проведения административного расследования от 02 июня 2022 года какие-либо мероприятия, в рамках и предусмотренные административным расследованием, должностными лицами не проводились. Павлову В.С. направлялось извещение о явке в ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области для составления протокола по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д.15), указанное лицо в органы не явилось, был составлен протокол в отсутствие привлекаемого лица от 15 июня 2022 года (л.д.3), однако указание в определении о невозможности привлечения Павлова В.С. для составления протокола по делу об административном правонарушении ввиду его неявки, не может считаться проведением административного расследования.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ и абз.3 подп. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе, путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно абз.5 п.3 указанного Постановления, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Таким образом, из материалов дела не следует, что в рамках производства по делу об административном правонарушении, проводился комплекс мероприятий, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, реальные действия, направленные на получение необходимых сведений, в том числе, путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, должностным лицом не проводились. Приобщенные к материалам дела документы и вынесенное определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось, и дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.1-29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ в отношении Павлова В.С. направить мировому судье судебного участка N 1 Октябрьского района Челябинской области для рассмотрения по подсудности.

О направлении дела по подсудности уведомить заинтересованное лицо.

Судья: подпись

Копия верна

Судья         В.А.Приходько