Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-371/2023 от 31.08.2023

Дело № 11-371/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2023 года                                 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Исуповой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Найданова Кирилла Павловича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 06.07.2023

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 06.07.2023 Найданову К.П. отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на исполнение судебного приказа, заявление об отмене судебного приказа возвращено.

Не согласившись, Найдановым К.П. подана частная жалоба, просит определение мирового судьи от 06.07.2023 отменить, поскольку копию судебного приказа не получал, на момент вынесения судебного приказа проживал по адресу: <адрес>, о вынесении судебного приказа узнал только в связи с наложением ограничений приставом, после чего незамедлительно обратился в суд с возражениями.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

По смыслу части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса. В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела 09.02.2023 мировым судья судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-412-2023 о взыскании с Найданова К.П. в пользу АО "ЦДУ" задолженности по договору займа № от 29.01.2022 за период с 13.05.2022 по 04.10.2022 в размере 59 250 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 988 рублей 75 копеек.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 06.07.2023 Найданову К.П. отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на исполнение судебного приказа, заявление об отмене судебного приказа возвращено.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, отмене судебного приказа, мировой судья, руководствуясь ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 33 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику по адресу его регистрации, однако конверт возвращен обратно на судебный участок по истечении срока хранения в виду не явки адресата за судебным отправлением в почтовое отделение, в связи с чем судебный приказ вступил в законную силу и выдан взыскателю.

Таким образом, заявление об отмене судебного приказа подано за пределами срока, установленного статьями 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В заявлении о восстановлении пропущенного срока не приведено уважительных причин, по которым должник в установленный законом срок не обратился с заявлением об отмене судебного приказа. Копия приказа направлялась по месту жительства должника, однако конверт возвращен по истечении срока хранения на судебный участок по вине должника, который несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Из частной жалобы и представленных документов наличие у Найданова К.П. уважительных причин пропуска процессуального срока не усматривается.

Как верно установлено мировым судьей, судебный приказ вынесен 09.02.2023, заявление об отмене судебного приказа Найдановым К.П. подано 29.06.2023, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Каких-либо документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, с данным заявлением не представлено. Из заявления должника следует, что он проживает по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, следовательно, судебный приказ был направлен по надлежащему адресу, указанному взыскателем, в связи с чем обязанность по направлению копии судебного приказа должнику и требования закона исполнены судом надлежащим образом.

Указанные обстоятельства также подтверждаются конвертом, имеющимся в материалах дела.

Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил :

определение мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 06.07.2023 оставить без изменения, частную жалобу Найданова Кирилла Павловича - без удовлетворения.

    Судья: подпись. Копия верна. Судья –

    Мотивированная часть определения изготовлена 02.11.2023.    

Секретарь -