Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4730/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-4730/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

            22 декабря 2023 года                                                                             г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабанщикова Вячеслава Валерьевича к Комбарову Юрию Викторовичу о компенсации материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

          Барабанщиков В.В. обратился с названным иском к Комбарову Ю.В. В обоснование исковых требований указывая на то, что 26 мая 2023 года в районе 11 часов он ехал на велосипеде к себе на дачу, расположенную в <адрес> Когда он проезжал по улице №, в районе участка №, то увидел, что впереди шла женщина с собакой породы «такса» без намордника, ошейника, поводка. Он проехал мимо них, затем услышал окрик женщины и почувствовал резкую боль в левой ноге в районе икры. Он резко остановился, увидел кровь, идущую из раны, и закричал хозяйке, чтобы она убрала собаку. Собака побежала, хозяйка побежала за собакой, на ходу крича, что она у нее привита и обещала принести карточку на собаку. Он доехал до своего сада, обработал рану перекисью водорода и йодом. После чего поехал в травмпункт ГУЗ Липецкая городская больница «Свободный Сокол», где ему оказали медицинскую помощь, в частности, он был осмотрен травматологом, выполнена ПХО ран, назначен курс антирабической терапии <данные изъяты> № по стандартной схеме, рассчитанный на 90 дней. В травмпункте ему выдали направление для прохождения дальнейшего лечения по месту жительства. По данному факту он подал заявление в отдел полиции. За все время с момента инцидента ответчик Комбаров Ю.В. не предпринял попыток, направленных на урегулирование инцидента. Из-за укаса собаки ответчика он до сегодняшнего дня передвигается с трудом, а в мае и июне 2023 года выходил из дома только в поликлинику. В результате нападения собаки ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, выраженные в нахождении на амбулаторном лечении и посещении поликлиники. У него появился сильный, устойчивый страх к собакам. Его постоянно мучают головные боли и бессонница, имеются боли в области пятки икры левой ноги, за которую укусила собака. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы за проведение анализов в размере 539 руб., расходы за оказание помощи представителем в сумме 10 000 руб.

          В судебном заседании истец Барабанщиков В.В. и его представитель по ордеру- адвокат Бамбуров С.А. исковые требования поддержали, просили дополнительно взыскать расходы за оказание помощи представителем в размере 5000 руб.

          Ответчик Комбаров Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что до произошедшего истец неоднократно дразнил собаку. Тот факт, что собака принадлежит ему, и факт укуса собакой истца не оспаривал.

          Старший помощник прокурора Октябрьского района г.Липецка Коршунова Н.А. в судебном заседании полагала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, указав, что размер компенсации морального вреда определяется судом.

          Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО6, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 151 ГК РФ регламентировано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 мая 2023 года в районе 11 часов на улице <адрес>» Барабанщикова В.В. за левую ногу укусила собака породы «такса», принадлежащая ответчику Комбарову Ю.В. Собака находилась без намордника, ошейника, поводка.

Доехав до своего сада, Барабанщиков В.В. обработал рану перекисью водорода, а также йодом. После чего поехал в травмпункт ГУЗ Липецкая городская больница «Свободный Сокол», где ему оказали медицинскую помощь, в частности, он был осмотрен травматологом, выполнена ПХО ран, назначен курс антирабической терапии <данные изъяты> № по стандартной схеме, рассчитанный на 90 дней.

Данную вакцинацию истец проходил: 26.05.2023 года, 29.05.2023 года, 02.06.2023 года, 09.06.2023 года, 25.06.2023 года, 24.08.2023 года.

Барабанщиков В.В. также проходил лечение по месту жительства.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе объяснениями ответчика Комбарова Ю.В. от 02.06.2023 года, полученными ст.ууп №5 УМВД России по г.Липецку, показаниями свидетеля ФИО6, и не оспаривались в судебном заседании ответчиком.

Оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

           Из п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суд приходит к выводу о наличии условий для возложения ответственности по компенсации морального вреда, причиненного Барабанщикову В.В. укусом собаки, принадлежащей Комбарову Ю.В., на ответчика.

Наличие в деле совокупности доказательств подтверждает факт причинения истцу телесных повреждений в виде укушенной раны.

Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности по компенсации морального вреда Барабанщикову В.В. не представлено.

С учетом положений ст.1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает физические и нравственные страдания Барабанщикова В.В., пережитые боль, испуг, стресс, перенесенное лечение в виде многочисленных прививок от бешенства, переживания по поводу возможности заразиться бешенством, последствия укуса, указанные в иске, исходит из разумности и справедливости, учитывает отсутствие доказательств, подтверждающих грубую неосторожность в действиях Барабанщикова В.В., и полагает заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, определяя компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Также с ответчика в пользу истца на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы за проведенный анализ крови на ИФА (выявление столбнячных антител в сыворотке крови) в размере 539 руб. (л.д.9).

На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец доверил представление своих интересов адвокату Бамбурову С.А.

Между Барабанщиковым В.В. и адвокатом Бамбуровым С.А. заключено соглашение на оказание юридических услуг, по условиям которого адвокат берет на себя обязательство совершать юридические действия: направление запросов, консультации, подготовка иска и представление интересов в суде.

Барабанщиков В.В. оплатил за оказанные юридические услуги сумму 15 000 рублей, что подтверждается квитанциями от 02.08.2023 года, 22.12.2023 года.

Согласно Положению «О минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами НКО «Адвокатская палата Липецкой области», утвержденное решением Совета палаты от 26.11.2021 года, предусмотрены ставки адвокатов за оказание юридической помощи: дача устной консультации – от 1 500 руб., составление документов – от 3 000 руб., представительство в суде первой инстанции – от 15 000 руб.

С учетом объема выполненных представителем истца работ, при подготовке к рассмотрению дела, участие в ходе рассмотрения дела, предмет спора, сложность дела, в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя по данному делу в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от оплаты которой истец освобожден в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

            Требования Барабанщикова Вячеслава Валерьевича к Комбарову Юрию Викторовичу о компенсации материального и морального вреда удовлетворить.

            Взыскать с Комбарова Юрия Викторовича (паспорт №) в пользу Барабанщикова Вячеслава Валерьевича (паспорт №) в возмещение материального ущерба 539 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы за оказание помощи представителем в размере 15 000 руб., всего 45 539 руб.

            Взыскать с Комбарова Юрия Викторовича в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

            Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

             Председательствующий                                                   Р.В.Курдюков

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023 года