Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2019 ~ М-334/2019 от 17.05.2019

Дело № 2-469/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2019 года                              г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.И.,

при секретаре – Борона Е.В.,

с участием: представителя истцов Савченко В.Ф. и Савченко Л.Н. – Евдокимова В.Н., действующего на основании нотариальной доверенности от 4 апреля 2019 года,

ответчиков - Савченко А.В., Савченко Ю.А. и ее представителя адвоката Падалко Ю.П., удостоверение №1060, ордер №023372 от 20.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Вячеслава Фёдоровича, Савченко Любови Николаевны к Савченко Алексею Вячеславовичу, Ковалевой Наталье Александровне, Савченко Юлии Алексеевне о признании договоров купли-продажи договором мены, признания права общей долевой собственности на земельный участок и часть жилого дома, внесение записей в ЕГРР в записи о государственной регистрации прав, исключении сведений из ЕГРН собственности в записи о государственной регистрации прав.

У С Т А Н О В И Л:

Савченко В.Ф. и Савченко Л.Н. обратились в суд с иском к Савченко А.В., Савченко Ю.А. и Ковалевой Н.А. о признании:

- договора купли-продажи от 31 октября 2012 года заключенного между Ковалёвой Натальей Александровной и Савченко Алексеем Вячеславовичем, Савченко Юлией Алексеевной в отношении 1/2 доли земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым № ... и части жилого дома площадью <данные изъяты> с кадастровым № ..., расположенных по адресу: <...> и договора купли-продажи от 09 ноября 2012 года заключенного между Савченко Вячеславом Федоровичем, Савченко Любовь Николаевной, Савченко Алексеем Вячеславовичем и Ковалевой Натальей Александровной в отношении жилых комнат № ... в общежитии общей площадью <данные изъяты> с кадастровым № ..., расположенных по адресу: <...>, договором мены заключенным между Ковалевой Натальей Александровной и Савченко Вячеславом Федоровичем, Савченко Любовь Николаевной, Савченко Алексеем Вячеславовичем равноценного недвижимого имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым № ... и части жилого дома площадью <данные изъяты> с кадастровым № ..., расположенных по адресу: <...> на жилые комнаты № ... в общежитии общей площадью <данные изъяты> с кадастровым № ..., расположенных по адресу: <...>;

        - признании права общей долевой собственности: по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., кадастровый № ..., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...> и по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на часть жилого дома площадью <данные изъяты>., кадастровый № ..., расположенную по адресу: <...> за Савченко Вячеславом Федоровичем, ДД.ММ.ГГГГ, и Савченко Любовь Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ;

        - внесении изменения в Единый государственный реестр недвижимости в запись регистрации № ... от 22.11.2012 года о государственной регистрации права собственности за Савченко Алексеем Вячеславовичем, указав вид права: общая долевая собственность: 1/6 вместо вид права: общая долевая собственность: 1/4;

         - внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в запись регистрации № ... от 22.11.2012 года о государственной регистрации права собственности за Савченко Алексеем Вячеславовичем, указав вид права: общая долевая собственность: 1/3 вместо вид права: общая долевая собственность: 1/2;

- исключении из Единого государственного реестра недвижимости из записи о государственной регистрации права № ... от 22.11.2012 года сведений о праве Савченко Юлии Алексеевны на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ..., расположенный по адресу: <...>;

    - исключении из Единого государственного реестра недвижимости из записи о государственной регистрации права № ... от 22.11.2012 года сведений о праве Савченко Юлии Алексеевны на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома с кадастровым № ..., расположенную по адресу: <...>;

В обоснование иска указали, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от 23 июня 2009 года Администрацией муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области им были переданы безвозмездно в общую долевую собственность в равных долях комнаты № ... и № ..., состоящие из двух комнат, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>., расположенные в общежитии по адресу: <...>, на количество членов семьи три человека: Савченко Вячеслав Федорович, Савченко Любовь Николаевна, Савченко Алексей Вячеславович (по 1/3 доле в праве). Право общей долевой собственности, по 1/3 доле в праве, на вышеуказанное недвижимое имущество было зарегистрировано за ними Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области 18.08.2009 года.

В 2012 году собственники долей указанных комнат в общежитии приняли решение об обмене принадлежащих на праве общей долевой собственности комнат, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым № ... и расположенную на нем часть жилого дома площадью <данные изъяты> с кадастровым (условным) № ..., находящиеся по адресу: <...>, собственником которых являлась Ковалева Н.А., которая согласилась обменять принадлежащие ей 1/2 долю в праве общей долевой на земельный участок и часть жилого дома на принадлежащие им комнаты.

Часть жилого дома, являвшаяся предметом мены, требовала ремонта и ответчик, сын истцов, попросил истцов оформить мену договорами купли-продажи, чтобы получить в банке кредит на приобретение части жилого дома и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

После обращения ответчика Савченко А.В. и его супруги, третьего лица, Савченко Ю.А.(определением суда привлечена в качестве соответчика по делу) в ПАО Сбербанк России для получения кредита на приобретение части жилого дома и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и сбора всех необходимых документов, 31 октября 2012 года между ответчиком Ковалевой Натальей Александровной (продавец) и ответчиком Савченко Алексеем Вячеславовичем, ответчиком Савченко Юлией Алексеевной (покупатели) был заключен договор купли-продажи в соответствии с которым Ковалева Н.А. передала, а Савченко А.В. и Савченко Ю.А. приняли в общую долевую собственность, в равных долях, недвижимое имущество - 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым № ... и расположенную на нем часть жилого дома площадью <данные изъяты> с кадастровым (условным) № ..., находящиеся по адресу: <...>. Стоимость приобретаемого Савченко А.В. и Савченко Ю.А. недвижимого имущества по договору купли-продажи составила 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей, из которых 494 529 (четыреста девяносто четыре тысячи пятьсот двадцать девять) рублей оплачивались продавцу Ковалевой Н.А. за счет кредитных средств предоставляемых ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 59171 от 31.10.2012 г. заключенного Банком с Получателями (Савченко А.В. и Савченко Ю.А.).

После регистрации прав собственности за ответчиком Савченко А.В. и ответчиком Савченко Ю.А. на часть жилого дома и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок денежные средства в размере 494 529 (четыреста девяносто четыре тысячи пятьсот двадцать девять) рублей, предоставленные ПАО Сбербанк России по кредитному договору, были предоставлены банком ответчику Савченко А.В., который данные денежные средства продавцу, ответчику Ковалевой Н.А., не передавал, т.к. Савченко Вячеслав Федорович, Савченко Любовь Николаевна, Савченко Алексей Вячеславович и Ковалева Наталья Александровна осуществили равноценный обмен комнат на часть жилого дома и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, а полученные ответчиком Савченко А.В. кредитные средства он должен был потратить на ремонт части жилого дома.

Для осуществления оговоренного равноценного обмена комнат на часть жилого дома и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок 09 ноября 2012 года между Савченко Вячеславом Федоровичем, Савченко Любовь Николаевной, Савченко Алексеем Вячеславовичем (продавцы) и Ковалевой Натальей Александровной (покупатель) был заключен договор купли-продажи в соответствии с которым продавцы передали по 1/3 доле в праве общей долевой собственности, а покупатель приняла в собственность жилые комнаты № ... и № ... в общежитии общей площадью <данные изъяты> с кадастровым № ..., расположенные по адресу: <...>. При этом передача денежных средств указанных в договоре покупателем продавцам не производилась, т.к. данный договор являлся документом оканчивающим процедуру обмена комнат на часть жилого дома и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Поскольку ответчик (сын истцов) Савченко А.В., не осуществил обещанное им, дарение по 1/3 доле в праве на часть жилого дома и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, право на которое им должно принадлежать в связи с осуществленной сделкой мены комнат, в праве на которые им принадлежало по 1/3 доле в праве общей долевой собственности, на часть жилого дома и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, считая, что их права собственности нарушены истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истцы не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив суду письменное заявление. Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчица Ковалева Н.А. в судебное заседание не явилась. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и заявление о признании иска в полном объеме.

Ответчик Савченко А.В. иск признал. Представил суду письменное заявление о признании иска.

Ответчица Савченко Ю.А. (в исковом заявлении истцы указали ее в качестве третьего лица, определением суда от 21 мая 2019 года в порядке ч.2 ст. 40 ГПК РФ привлечена в качестве соответчика по делу) иск не признала. Пояснила, что с ответчиком Савченко А.В. (сыном истцов) состояла в браке, который был расторгнут решением мирового судьи 16 января 2019 года, после чего и возник вопрос о лишении ее права собственности на приобретенную часть жилого дома. От брака имеется несовершеннолетний ребенок - сын Михаил, 2010 года рождения, который проживает с нею после расторжения брака. Помимо того, что в иске указаны обстоятельства, не соответствующие действительности, просила применить срок исковой давности и по этим основаниям в иске отказать.

Представитель Савченко Ю.А. также просил в иске отказать. Указал, что помимо отсутствия законных оснований для удовлетворения иска, истцы заявили требования со значительным пропуском срока исковой давности. Просил применить срок исковой давности и в иске отказать.

Представители третьих лиц: Межмуниципального отдела по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области и ПАО « Сбербанк России» в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны их представителей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 4 вышеуказанной статьи предусмотрено также, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, в соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 567 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30 ГК РФ), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен

В соответствии со ст. 568 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности. В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

Исходя из п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Исходя из смысла данной правовой нормы, по основанию притворности может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки, то есть притворная сделка совершается при полном согласии сторон по сделке в данном случае продавцов и покупателей и фактическая цель сделки заведомо для обеих сторон не совпадает с правовой. Из существа притворной сделки вытекает, что стороны исполнить ее не собирались уже при самом совершении сделки.

Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст. 454 ГК РФ).

    Судом установлено, что истцы оспаривают договор купли-продажи от 31 октября 2012 года заключенный между Ковалёвой Натальей Александровной и Савченко Алексеем Вячеславовичем, Савченко Юлией Алексеевной в отношении 1/2 доли земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым № ... и части жилого дома площадью <данные изъяты> с кадастровым № ..., расположенных по адресу: <...> и договор купли-продажи от 09 ноября 2012 года заключенный между Савченко Вячеславом Федоровичем, Савченко Любовь Николаевной, Савченко Алексеем Вячеславовичем и Ковалевой Натальей Александровной в отношении жилых комнат № ... и № ... в общежитии общей площадью <данные изъяты> с кадастровым № ..., расположенных по адресу: <...>.

    Указанные договоры исполнены, государственная регистрация перехода прав осуществлена надлежащим образом. Суд считает, что фактически требования истцов направлены на признание данных сделок одним договором мены, с целью исключения из числа собственников жилого дома Савченко Ю.А., бывшую супругу их сына.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Кроме этого, ответчицей и ее представителем заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности и отказе в иске по этим основаниям.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как разъяснено пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Следовательно, срок исковой давности истек в октябре 2015 года.

В силу пункта 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Гражданско-правовые отношения предполагают их стабильность. Сроки исковой давности, установленные гражданским законодательством, ориентируют участников гражданского оборота на добросовестное и разумное отношение к реализации своих прав и обязанностей.

Поскольку ответчицей и ее представителем заявлено о применении срока исковой давности, а истцами доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено, то в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Савченко Вячеслава Фёдоровича, Савченко Любови Николаевны к Савченко Алексею Вячеславовичу, Ковалевой Наталье Александровне, Савченко Юлии Алексеевне о признании договоров купли-продажи договором мены, признания права общей долевой собственности на земельный участок и часть жилого дома, внесение записей в ЕГРР в записи о государственной регистрации прав, исключении сведений из ЕГРН собственности в записи о государственной регистрации прав отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья                            Рыжих А.И.

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2019 года.