Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-701/2023 от 25.09.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань                    26 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.,

при секретаре Бейсовой Р.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Закиева Р.К.,

подсудимого Вдовина С.Н., его защитника - адвоката Гвоздевой О.О.,

представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ВДОВИНА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, <дата обезличена> г.р., <дата обезличена> г.р., <дата обезличена> г.р., состоящего на учете <данные изъяты>, как неработающее лицо, осуществляющее уход за ФИО1, <дата обезличена> г.р., других нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, военнообязанного, осужденного:

- <дата обезличена> Трусовским районным судом г. Астрахань по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года; приговор вступил в законную силу <дата обезличена>;

- <дата обезличена> Ленинским районным судом г.Астрахани по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 20 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу <дата обезличена>;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Вдовин С.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

    Так, Вдовин С.Н., постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района г.Астрахани мирового судьи судебного участка №2 Трусовского района г.Астрахани от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 11 суток, и на <дата обезличена> считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако Вдовин С.Н., должных выводов для себя не сделал, и в период времени с 23 часов 00 минут <дата обезличена> до 01 часа 40 минут <дата обезличена>, находясь у <адрес> <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <№>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и не испытывая при этом крайней необходимости, сел на водительское сидение автомобиля марки «LADA GRANTA 219040», г/н <№> регион, запустил его двигатель, повернув ключ в замке зажигания, и, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения, совершил поездку до <адрес>.

Преступные действия Вдовина С.Н. были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, остановившими вышеуказанный автомобиль под управлением Вдовина С.Н., <дата обезличена> в 01 час 40 минут у <адрес>. При этом, в связи с наличием оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Вдовин С.Н. согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от <дата обезличена> у Вдовина С.Н. в 02 часа 56 минут установлено состояние опьянения.

Подсудимый Вдовин С.Н. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали его защитник и государственный обвинитель.

Суд удостоверился в том, что Вдовин С.Н. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство Вдовиным С.Н. заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не усмотрел оснований, препятствующих его рассмотрению в особом порядке, и пришел к выводу, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился Вдовин С.Н., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

    Действия Вдовина С.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории, согласно ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, имущественное положение его и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При оценке личности Вдовина С.Н. суд учитывал, что он на момент совершения преступления судимости не имел, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет троих малолетних детей на иждивении, на диспансерном наблюдении ГБУЗ АО «ОНД», ГБУЗ АО «ОКПБ» не находится, холост, не трудоустроен.Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.В качестве смягчающих наказание Вдовину С.Н. обстоятельств суд, в силу ст.61 УК РФ, его молодой возраст, состояние его здоровья, наличие на иждивении троих малолетних детей, <дата обезличена> г.р., <дата обезличена> г.р., <дата обезличена> г.р., осуществление ухода за престарелым ФИО1, <дата обезличена> г.р., наличие благодарственных писем, дипломов за участие в социальных проектах, полное признание вины, раскаяние в содеянном. При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения Вдовину С.Н. наказания с учётом правил ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ судом не установлено. С учётом вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что Вдовину С.Н. за совершенное преступление следует назначить наказание с учётом правил ст. 6, 43, 49, 47, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.Окончательное наказание Вдовину С.Н. необходимо определить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного настоящим Приговором наказания с наказанием, назначенным Приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от <дата обезличена>, с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК Российской Федерации, где одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ. С учётом фактических обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности, личности виновного, суд не находит возможности применения к Вдовину С.Н. положений ст. 73 и ст. 53.1 УК Российской Федерации.Отбывание наказания Вдовину С.Н. в соответствии со ст.58 УК РФ, учитывая, что судом окончательное наказание ему назначено по совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, с вещественного доказательства, а именно: автомобиля «LADA GRANTA 219040», г/н <№> регион, возвращенного ФИО2, необходимо снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела. Гражданский иск не заявлен.Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 302, 304, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 320 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░ 1 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ «LADA GRANTA 219040», ░/░ <№> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, - ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░