Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2024 от 25.03.2024

КОПИЯ

Мировой судья Валеева Г.Д.                                                Дело № 11-11/2024

№ 2-1921/2/2023

                                          ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2024 года                                                                                    город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Крайновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Давлятшиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе СНТ «Родник» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы СНТ «Родник» на решение от ДД.ММ.ГГГГ,

    УСТАНОВИЛ:

решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Родник» отказано в удовлетворении иска к Кирсановой Е.М. о взыскании задолженности по уплате обязательных взносов.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Родник» направил апелляционную жалобу на принятое судом решение.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба СНТ «Родник» оставлена без движения сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обжалуемым определением апелляционная жалоба СНТ «Родник» возвращена.

В частной жалобе СНТ «Родник» просит отменить определение судьи о возвращении апелляционной жалобы, поскольку копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, СНТ «Родник» не получало.

Дело по частной жалобе рассматривается в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии со статьей 323 Гражданско-процессуального кодекса Российской федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 указанного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно части 4 статьи 322 указанного выше Кодекса, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба СНТ «Родник» оставлена без движения сроком до ДД.ММ.ГГГГ для устранения указанных в данном определении недостатков: указать основания, по которым истец считает решение суда неправильным, представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Возвращая апелляционную жалобу СНТ «Родник», судья исходил из того, что в установленный срок указанные судьей недостатки апелляционной жалобы не были устранены.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

При решении вопроса о возврате апелляционной жалобы судья также должен учитывать данные о надлежащем извещении апеллянта о принятии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Такие обстоятельства, судом первом инстанции учтены, поскольку в материалах дела имеет отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103792071589, согласно которому копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ и получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющегося срока с момента получения копии определения ДД.ММ.ГГГГ до установленного судом срока ДД.ММ.ГГГГ было вполне достаточно для того, чтобы исправить указанные в определении недостатки.

    Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

    -оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения;

    -отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Доводы, изложенные в частной жалобе, о том, что копию определения об оставлении апелляционной жалобы истец не получал, опровергаются материалами дела, а именно отчетом об отслеживании почтового отправления, а следовательно, не могут являются основанием для признания определения судьи незаконным.

     При таких обстоятельствах, основываясь на приведенных положениях закона, которые обоснованно положены мировым судьей в основу принятого им определения, а также учитывая, что мировым судьей были приняты необходимые меры по направлению должнику копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и такая копия истцом была получена, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято в соответствии с положениями действующего законодательства, поэтому оснований к отмене обжалуемого судебного акта не усматривается.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

    Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы СНТ «Родник» на решение от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Родник» - оставить без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

    Судья                          /подпись/           А.В. Крайнова

    Копия верна. Судья                              А.В. Крайнова