Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2022 от 01.06.2022

Дело № 1-174/2022

(16RS0041-01-2022-001961-81)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года город Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Линевича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Касимовой Э.М.,

с участием государственного обвинителя Власова Я.А.,

подсудимого Казакова В.Н.,

защитника-адвоката Гильманова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Казакова В.Н., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Казаков В.Н. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов Казаков В.Н., находясь возле своего автомобиля <данные изъяты>, припаркованного возле дома по адресу: <адрес>, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, реализуя свой преступный умысел, сел за руль указанного автомобиля в состоянии опьянения и начал движение от <адрес> по улицам <адрес>, где по пути следования в этот же день в 19 часов 30 минут около <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району Б. Согласно освидетельствованию Казакова В.Н. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - прибора «Алкотектор Юпитер» наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,000 мг/л.

Далее Казаков В.Н. в этот же день в 20 часов 35 минут был доставлен в приемный покой ГАУЗ «Лениногорское ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого Казаков В.Н., действуя умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался.

Подсудимый Казаков В.Н. на судебном заседании вину по части 1 статьи 264.1 УК РФ признал полностью, суду показал, что в сентябре 2019 года был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он решил поработать в такси. По заявке он выехал к дому 25 по <адрес> его остановили сотрудники ДПС, пояснив, что у них имеется подозрение, что он находится в состоянии опьянения и предложили пройти освидетельствование с помощью алкотектора. Он согласился, результат оказался отрицательным. Инспектор предложил проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. Он согласился, но находясь в больнице, он отказался от прохождения освидетельствования, так как не смог сдать анализы. Он понимал, что отказ от прохождения освидетельствования равносилен тому, что он находился в состоянии опьянения. В содеянном раскаивается.

Суд виновность Казакова В.Н. по части 1 статьи 264.1 УК РФ находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетеля Б., оглашенным в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ им в ходе несения службы совместно с инспектором ДПС Б. возле <адрес> был задержан водитель Казаков В.Н., управляющий автомобилем «<данные изъяты>» с признаками опьянения. В присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, Казаков В.Н. согласился, результат оказался отрицательным. После чего они проехали в приемный покой ЦРБ, где Казаков В.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В ходе составления материала было установлено, что Казаков В.Н. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д.45-46).

Показания свидетеля М., оглашенные в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, почти полностью аналогичны показаниям свидетеля Б. и содержат информацию об обстоятельствах задержания ДД.ММ.ГГГГ им совместно с участковым уполномоченным М. водителя Казакова В.Н., управляющего автомобилем с признаками алкогольного опьянения и отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 47-48)

Вина подсудимого Казакова В.Н. подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства.

Из рапорта инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ задержан автомобиль <данные изъяты>, под управлением Казакова В.Н., с признаками опьянения, ранее привлеченного по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д.3).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ Казаков В.Н. отстранен от управления транспортным средством (л.д.4).

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у Казакова В.Н. алкогольное опьянение не установлено (л.д.5).

Согласно копии бумажного носителя у Казакова В.Н. алкогольное опьянение не установлено (л.д.7).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ Казаков В.Н. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8).

Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Казаков В.Н. от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.9).

Как следует из протокола об административном правонарушении от
ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, Казакова В.Н., управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медучреждении отказался (л.д.10).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задержано транспортное средство – <данные изъяты>, под управлением Казакова В.Н. (л.д.11).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, Казаков В.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи
12.26 КоАП РФ (л.д.15).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Казакова В.Н. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ (л.д.16).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольное опьянения; бумажный носитель; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол об административном правонарушении; протокол о задержании транспортного средства (л.д.19-26).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок автодороги рядом с домом № по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был задержан автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением Казакова В.Н. (л.д.29-34).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен
CD-R диск с видеозаписью освидетельствования Казакова В.Н. на состояние опьянения (л.д.35-43).

Данные доказательства суд считает относимыми, достоверными, допустимыми, объективными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализ изложенных доказательств, в совокупности с признательными показаниями подсудимого, свидетельствует о доказанности вины Казакова В.Н. в инкриминируемом ему преступлении.

Суд действия подсудимого Казакова В.Н. считает необходимым квалифицировать по части 1 статьи 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицируя действия подсудимого по части 1 статьи 264.1 УК РФ, суд считает установленным и доказанным факт совершения им данного преступления.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Казакову В.Н. вида и размера наказания суд исходит из требований статей 60-63 УК РФ. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность – характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности. Суд учитывает при назначении наказания состояние здоровья Казакова В.Н. и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление Казакова В.Н. и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание Казакова В.Н. обстоятельством по делу является: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание им вины, раскаяние.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Казакову В.Н. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое будет способствовать исправлению осужденного.

Учитывая обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, оснований для применения при назначении наказания положений статьи 46 УК РФ суд не находит.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Казакова В.Н., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что исключает возможность применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное деяние.

Сведений о возмещении Казаковым В.Н. ущерба или заглаживании причиненного преступлением вреда иным образом в материалах дела не содержится, суду подобные сведения не представлены, что указывает на отсутствие у суда оснований, для применения положений статьи 76.2 УК РФ.

Оснований для освобождения Казакова В.Н. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 75, 78 УК РФ, у суда также не имеется.

Вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казакова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Казакову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Согласовано:

Судья Линевич Д.А.

Приговор вступил в законную силу 28.06.2022.