Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2452/2020 ~ М-2490/2020 от 02.09.2020

Дело № 2-2452/2020

УИД:63RS0044-01-2020-003592-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2020 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Зининой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ЦДУ» к Беляевой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Беляевой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, указав, 08.12.2018г. между ООО МФК «Е Заем» и Беляевой ФИО7 был заключен Договор потребительского займа № №, в соответствии с которым заемщику был представлен займ в размере 30 000, 00 руб. сроком на 9 календарных дней, с процентной ставкой 803, 00 годовых, срок возврата займа – 17.12.2018г. 19.07.2019г. ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус». 02.08.2019г. ОООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас». 28.08.2019г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен Договор № № уступки прав требования (цессии). Предмет Договора потребительского займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 187 календарных дней.

По состоянию на 28.08.2019г. задолженность составляет 62 903, 16 руб., в том числе: 30 000 руб. – основной долг, 24 018, 32 руб. – начисленные проценты, 3 199, 95 руб. – сумма задолженности по штрафам. Данную сумму истец просит взыскать с Беляевой ФИО8., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 087, 10 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Беляева ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п.1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, 08.12.2018г. между ООО МФК «Е Заем» и Беляевой ФИО10 был заключен Договор потребительского займа № №, в соответствии с которым заемщику был представлен займ в размере 30 000, 00 руб. сроком на 9 календарных дней, с процентной ставкой 803, 00 годовых, срок возврата займа – 17.12.2018г. (л.д. 26-28).

19.07.2019г. ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус».

02.08.2019г. ОООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

28.08.2019г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен Договор № № уступки прав требования (цессии) (л.д. 14-16).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах, истец ООО «Центр долгового управления» вправе заявлять требования к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от 08.12.2018 года.

Предмет Договора потребительского займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа, о чем подтверждается подпись заемщика в указанных документах.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 50).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ООО «ЦДУ» обратилось в мировой суд за вынесение судебного приказа.

25.03.2020 года мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Беляевой ФИО12. (л.д.25).

Согласно расчету представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом, определенной на 28.08.2019г. задолженность составляет 62 903, 16 руб., в том числе: 30 000 руб. – основной долг, 24 018, 32 руб. – начисленные проценты, 3 199, 95 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Указанный расчет задолженности суд находит верным, поскольку он соответствует условиям договора, требованиям ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Кроме того, ответчиком данный расчет не оспаривался.

Таким образом, принимая во внимание то, что истцом предоставлены доказательства задолженности ответчика по договору микрозайма, доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № № от 08.12.2018 года, с учетом требований ч. 3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований истца, в размере 562 903, 16 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 087, 10 руб., что подтверждается платежными поручениями № 13669 от 12.02.2020г. в сумме 1043, 55 руб., № 71051 от 21.08.2020г. на сумму 1043, 55 руб. (л.д. 12-13).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Беляевой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ЦДУ» задолженность по Договору займа № № от 08.12.2018 года в размере 62 903, 16 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 087, 10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме – 14.12.2020 года

Судья         И.Н. Вельмина