Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2023 ~ М-434/2023 от 10.04.2023

УИД 14RS0016-01-2023-000540-12

Дело № 2-544/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года                      РС (Я) г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малеванной Е.А.,

с участием представителя истца Борисова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепеленко АВ к обществу с ограниченной ответственностью «Мирнинское управление ВСЭМ» о взыскании компенсации, расходов связанных с проездом в отпуск,

у с т а н о в и л :

Чепеленко А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском указывая, что состоит в трудовых отношениях с ООО «Мирнинское управление ВСЭМ» с <дата> <дата> с ним заключен трудовой договор, согласно которому он принят на работу в службу транспорта и механизации наладчиком строительных машин с совмещением обязанностей водителя. 14.052.2023 г. трудовой договор между истцом и работодателем расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании приказа №-ув от <дата> и принят на работу в автоколонну № водителем автомобиля 4 разряда.

Ответчик обязательств по выплате заработной платы не исполняет, долг ответчика перед истцом на день подачи иска составляет согласно уточненным требованиям 266 613,18 руб.; просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату с декабря 2022 года по январь 2023 года в сумме 266 613,18 руб., денежную компенсацию за каждый день задержки заработной платы в сумме 12 406,08 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Борисов А.К. заявил ходатайство об увеличении исковых требований указав, что согласно коллективному договору ООО «Мирнинское управление ВСЭМ» и трудовому договору работодатель обязан компенсировать истцу стоимость его расходов к месту проведения отпуска и обратно. <дата> истец обратился к работодателю с заявлением о выплате задолженности по зарплате за период с <дата> по 2023 год в связи с выездом в отпуск по семейным обстоятельствам с <дата> по <дата>. Согласно авансовому отчету истца № от <дата>, расходы истца к месту проведения отпуска и обратно составили 37969,90 руб. Окончательно формулируя требования представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 23482,29 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., стоимость проезда в отпуск и обратно в сумме 37 969,90 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, подтвердив обстоятельства на которых они основаны.

Надлежащим образом извещенный истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились. Судом вынесено определение о проведении судебного заседания при данной явке.

Суд, заслушав доводы стороны истца, изучив материала дела, отзыв ответчика, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Чепеленко А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Мирнинское управление ВСЭМ» с <дата> <дата> с ним заключен трудовой договор, согласно которому он принят на работу в службу транспорта и механизации наладчиком строительных машин с совмещением обязанностей водителя. 14.052.2023 г. трудовой договор между истцом и работодателем расторгнут.

Из доказательств представленных сторонами следует, что заработная плата истцу за ноябрь, декабрь 2022 года, январь и февраль 2023 года была выплачена не своевременно.

При этом начисленная заработная плата за ноябрь 2022 года составляет 89 773,93 рубля долг погашен <дата>; за декабрь 20<дата>0 рублей долг погашен <дата>; за январь 2023 года 36 957 рублей долг погашен <дата>; за февраль 2023 года 131 168,96 рублей, долг по заработной плате погашен<дата>.

<дата> Чепеленко А.В. обратился с заявлением к работодателю о компенсации проезда в отпуск с <дата> по <дата>. Вместе с тем, работодателем после получения от заявителя подтверждающих документов о транспортных расходах работника, понесенных при использовании отпуска, авансового отчета, соответствующая компенсация в размере 37 969 рублей 90 копеек не произведена.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу статьи 22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от 2 апреля 2014 г. N 50-ФЗ) компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу части первой ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части первой ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Частью восьмой ст. 325 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 2 апреля 2014 г. N 50-ФЗ) предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 9 февраля 2012 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Г. Труновой", компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно применительно к гражданам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает (п. 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 2-П).

Вводя правовой механизм, предусматривающий применительно к работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определение размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективных договорах, локальных нормативных актах, трудовых договорах, федеральный законодатель преследовал цель защитить таких работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения и одновременно - через институт социального партнерства - гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных правовых форм. Тем самым на основе принципов трудового законодательства, включая сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, достигается баланс интересов граждан, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и их работодателей. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, и вместе с тем не позволяет ему лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления компенсации, поскольку предполагает определение ее размера, порядка и условий предоставления при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 2-П).

В правоприменительной практике часть восьмая ст. 325 ТК РФ рассматривается как допускающая установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, что может приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях. Между тем такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления (п. 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 2-П).

Таким образом, из приведенных выше нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере и осуществляющие предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, самостоятельно в рамках коллективного договора, локального нормативного акта или в трудовом договоре с работником устанавливают размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В случае достижения соглашения между сторонами трудовых правоотношений о выплате такой компенсации ее объем может быть отличным от того, который установлен в частях первой - седьмой ст. 325 ТК РФ, но в то же время учитывающим целевое назначение такой компенсации (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны).

ООО «Мирнинское управление ВСЭМ» является коммерческой организацией, В связи с чем, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда регламентируется положением организации.

Вместе с тем при рассмотрении дела стороной ответчика не приведено каких-либо обстоятельств, доводов опровергающих требования истца в части заявленных требований о взыскании компенсации проезда в отпуск.

Поскольку работодатель не компенсировал фактически понесенные расходы истца на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, целевое назначение компенсации установленная ст.325 Трудового кодекса РФ не исполнено.

При указанных обстоятельствах, с учетом совокупности доказательств представленных истцом доказательств, его требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о расчёте неустойки по задолженности, суд исходит из следующего расчета:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ноябрь 2022
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
89 773,93	01.12.2022	28.04.2023	149	7,50 %	1/150	89 773,93 * 149 * 1/150 * 7.5%	6 688,16 р.
-89 773,93	28.04.2023	Погашение части долга
Итого:	6 688,16 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за декабрь 2022
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
60 500,00	01.01.2023	19.05.2023	139	7,50 %	1/150	60 500,00 * 139 * 1/150 * 7.5%	4 204,75 р.
-60 500,00	19.05.2023	Погашение части долга
Итого:	4 204,75 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за январь 2023
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
36 975,00	01.02.2023	16.06.2023	136	7,50 %	1/150	36 975,00 * 136 * 1/150 * 7.5%	2 514,30 р.
-36 975,00	16.06.2023	Погашение части долга
Итого:	2 514,30 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за февраль 2023
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
131 168,96	01.03.2023	14.07.2023	136	7,50 %	1/150	131 168,96 * 136 * 1/150 * 7.5%	8 919,49 р.
Итого:	8 919,49 руб.
Сумма основного долга: 131 168,96 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 22 326,70 руб.

Согласно положениям статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд в соответствии со статьей 237 ТК РФ приходит к выводу о взыскании с работодателя компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, определяя данный размер компенсации соответствующим исходя из обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, длительности нарушений прав истца.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере удовлетворенных материальных требований истца, удовлетворенных требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чепеленко АВ - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мирнинское управление ВСЭМ» в пользу Чепеленко АВ денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 22 326,70 рублей, компенсацию проезда в размере 37 969, 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мирнинское управление ВСЭМ» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений предусмотренным Бюджетным кодексом РФ государственную пошлину исходя из размера удовлетворенных требований в размере 2309 рублей.

Идентификатор Чепеленко АВ: паспорт серии <данные изъяты>

Идентификатор общества с ограниченной ответственностью «Мирнинское управление ВСЭМ»: ИНН 1433009566; ОГРН 102400967796.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха(Якутия) через Мирнинский районный суд РС (Я) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                  С.А. Воронов

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года.