11-217/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2022 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Осеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу К. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,
установил:
Определением и.о. мирового судьи от *** возвращены возражения К. относительно исполнения судебного приказа ..., выданного по заявлению ООО «Столичное АВД» о взыскании задолженности по договору.
К. на указанное определение подана частная жалоба, из которой следует, что заявитель с определением мирового судьи не согласна, указала, что копию судебного приказа не получала, о задолженности узнала от судебного пристава.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Как разъяснено в п. 33, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Применительно к положениям п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).
Из материалов дела следует, что судебным приказом ... от *** с должника К. в пользу ООО «Столичное АВД» взыскана задолженность по договору ... от ***, за период с *** по *** в размере 24 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 460 руб.
Копия судебного приказа от *** в соответствии с требованиями ст. 128 ГК РФ была направлена должнику *** по адресу должника, указанному в заявлении ООО «Столичное АВД» о выдаче судебного приказа и не оспариваемому в заявлении самого должника об отмене судебного приказа: <адрес>.
Из материалов дела следует, что копия судебного приказа возвращена мировому судье *** в связи с истечением срока хранения.
***, а также *** должником К. подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.
Поскольку копия судебного приказа возвращена мировому судье в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом (почтовый идентификатор 80083354071274), мировой судья обоснованно возвратил заявление К. об отмене судебного приказа в связи пропуском установленного ст. 128 ГПК РФ процессуального срока, уважительных причин пропуска которого, мировому судье также представлено не было.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение мирового судьи нельзя признать незаконным и необоснованным, следовательно, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу К. оставить без удовлетворения, определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** о возвращении заявления об отмене судебного приказа – без изменения.
Судья М.В. Кудряшова