Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1924/2024 ~ М-491/2024 от 29.01.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при секретаре     Калёновой Т. М.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении производства по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании задолженности
по соглашению об отступном,

установил:

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обратился с указанным исковым заявлением о взыскании с жителей Богородского городского округа Московской области (110 человек согласно вводной части) задолженности
по соглашению об отступном, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ОГРН 1155031002598; ИНН 5031115410; далее – ООО Наш дом»), в сумме <данные изъяты> рублей.

Данное исковое заявление принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено гражданское дело №, в порядке подготовки
к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание,
о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом
в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

При подготовке дела к судебному разбирательству установлено, что решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взысканы с ООО «Наш дом»
в пользу <данные изъяты> связанный с уничтожением имущества ущерб
в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате услуг специалиста <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей.

Указанное судебное постановление в апелляционном порядке
не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ (бланк №).

По информации, содержащейся на официальном сайте Арбитражного суда Московской области (www.msk.arbitr.ru) в разделе «Картотека дел» (http://kad.arbitr.ru), ДД.ММ.ГГГГ по заявлению кредитора возбуждено производство по делу № о несостоятельности (банкротстве) ООО «Наш дом», ДД.ММ.ГГГГ введена процедура банкротства наблюдение, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление <данные изъяты>
о включении в реестр задолженности на сумму <данные изъяты> рублей, которое ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным, требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В конкурсную массу ООО «Наш дом» включена дебиторская задолженность населения по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, торги по продаже которой ДД.ММ.ГГГГ 1 этап (сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 2 этап (сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ публичное предложение (сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ) – признаны несостоявшимися. Минимальная цена продажи имущества должника, указанная в сообщении о торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения, составила <данные изъяты> рублей.

Собранием кредиторов ООО «Наш дом» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о заключении соглашения об отступном, ДД.ММ.ГГГГ утверждены условия соглашения об отступном в предложенной редакции, согласно соответствующим протоколам распределению подлежала дебиторская задолженность населения по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Конкурсным кредитором <данные изъяты> подано заявление о согласии на заключение соглашения об отступном в предложенной редакции, ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соответствующее соглашение об отступном,
по условиям которого взамен кредиторской задолженности в реестре требований кредиторов по делу № на сумму <данные изъяты> рублей в качестве отступного предоставляется доля дебиторской задолженности ООО «Наш дом» за жилищно-коммунальные услуги, пропорциональная размеру требований кредитора, согласно приложению.

Таким образом, по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ
к истцу перешло право требования возврата просроченной задолженности
по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по судебным постановлениям к ответчикам, при этом нового обязательства между ними
не возникло.

В связи с чем, в предварительном судебном заседании поставлен
на обсуждение вопрос о прекращении производства по гражданскому делу
№, который суд в соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в пределах поставленного на разрешение процессуального вопроса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора
не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора
к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно требованиям пунктов 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное
не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора,
на основании которого производится уступка, если законом или договором
не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 3891 ГК РФ).

В силу абзаца третьего статьи 220 ГКП РФ суд прекращает производство
по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое
по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу
в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Применительно к приведенной процессуальной норме, наличие вступивших в законную силу судебных постановлений о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, свидетельствует
о наличии оснований для прекращения производства по гражданскому делу № по иску о взыскании той же задолженности с тех же лиц, мотивированному истцом переменой лиц в обязательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной
из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Однако суд считает необходимым обратить внимание истца, что
в соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Согласно части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Законодательный запрет по уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам (часть 18 статьи 155 ЖК РФ), вступил
в силу с 26 июля 2019 года.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании задолженности
по соглашению об отступном.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья        Т. В. Грибкова