Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2024 (2-923/2023;) ~ М-974/2023 от 08.11.2023

Дело ...

50RS0...-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» апреля 2024 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Пушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУК ЖКХ» об устранении нарушений прав собственника жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 1 обратилась с иском в суд к ООО «ЛУК ЖКХ» об устранении нарушений прав собственника жилого помещения.

В обоснование своих требований истец указала и пояснила, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., однако ответчик лишает её возможности проживать в квартире в безопасных и благоприятных условиях, поскольку над её квартирой имеетя бесхозное и общедоступное помещение.

В 2011 году ответчик установил на потолке её квартиры, расположенной по адресу: ..., без получения всех разрешений - систему отопления, тепловой котел. От системы отопления её причиняются муки, от оборудования исходит постоянный шум, тепловое облучение, вибрация с октября по апрель, она находится в беспокойстве, что приводит к бессоннице, нервному срыву, причиняет вред здоровью.

Считает, что нарушение её прав должно быть выполнено ответчиком немедленно и просит обязать ответчика прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности истца на безопасные и благоприятные условия для проживания, убрать с потолка жилого помещения квартиры источник шума, вибрации, теплового излучения, облучения.

Истец ФИО 1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин не сообщила, что в силу требований статьи 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в её отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту – ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца (л.д. 56, 156).

Представители истца ООО «ЛУК ЖКХ» по доверенностям ФИО 2 и ФИО 3 (л.д. 99-100), считают требования истца не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО 5 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 161), в судебное заседание не явился, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин не сообщил, что в силу требований статьи 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 57,90 кв. м (л.д. 12), в которой проживает совместно с сыном ФИО 5 (л.д. 81).

Установлено что квартира истца расположена на пятом этаже, многоквартирного жилого дома, управляющей организацией является ООО «ЛУК ЖКХ», что не оспаривалось истцом.

Из искового заявления следует, что истец неоднократно обращалась в различные госучреждения и в управляющую организацию с жалобами на шум, вибрацию и тепловое излучение, размещение на потолке её квартиры оборудования (л.д. 8-9, 48-52), которые мешают проживанию в квартире.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту – ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктов 1, 2 статьи. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пунктов 1, 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с положениями ст. ст. 11, 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. В силу ч. 3 указанной нормы содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» населения граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека (статья 8).

Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и без вредных условий проживания независимо от его срока (статья 23).

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 24).

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

На основании ходатайства истца (л.д. 36), для установления юридически значимых обстоятельств по делу назначены профклиматическая и строительно-техническая экспертизы (л.д. 60-63).

Ответчиком ООО «ЛУК ЖКХ» по платежным поручениям № ... от ... оплачено проведение вышеназванных экспертиз в суммах 70 000 рублей и 150 000 рублей соответственно (л.д. 118-119).

Материалами дела установлено, что истец ФИО 1 отказалась предоставить допуск в жилое помещение по адресу: ..., кВ. 28, для проведения экспертизы, что подтверждается актом, составленным комиссией с участием эксперта ... (л.д. 162). В материалы дела представлена фототаблица, с фиксацией входной двери в спорную квартиру, на которой имеются наклейки «фото-видео, съемка запрещена», «не стучать» (л.д. 151).

Как следует из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» ... от ..., в связи с отказом в допуске в спорную квартиру замеры физических факторов (шум, вибрация, параметры микроклимата) произведены в помещениях чердака, непосредственно над спорной квартирой ..., результаты которых представлены в материалы дела (л.д. 130-151).

Как указано в экспертном заключении, поскольку измерения выполнены в чердачном помещении, представить оценку соответствия измеренных значений требованиям нормативной документации не представляется возможным, в связи с тем, что нормы распространяются только на жилые помещения (л.д. 133). Экспертом-физиком ФИО 4 выполнена фототаблица, из которой следует, что над спорной квартиры какого-либо теплового оборудования ответчиком не размещено (л.д. 142-150).

Суд принимает экспертное заключение, как доказательство по настоящему делу, на основании ст. ст. 55, 67, 86 ГПК РФ.

Экспертами изучены материалы дела и сделаны соответствующие исследования и расчеты, при составлении заключения эксперты использовали проведенные измерения, с выполнением фототаблицы. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, экспертиза проведена с учетом всех имеющихся доказательств. Проводившие исследование эксперты имеют надлежащую квалификацию, при производстве экспертизы ими использована необходимая аппаратура, в заключении имеются ссылки на действующие нормативные акты.

Указанное заключение судом принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства, в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, в совокупности с иными доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исходя из смысла части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Положения статей 35, 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статьи 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Принцип добросовестности сторон относится к основополагающим принципам.

Нарушения ответчиком при эксплуатации чердачного помещения (общего имущества многоквартирного жилого дома) требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения (уровня шума, вибрации, теплового изучения в жилой квартире) судом не установлено.

Экспертное заключение истцом не оспорено, пометок о несогласии с проведенной проверкой уровня шума не указано.

Истицей, на которую в силу диспозитивности и состязательности гражданского процесса возложена обязанность обосновать свою правовую позицию, доказательств нарушения ее прав и охраняемых законом интересов при осуществлении ответчиком указанной деятельности, суду не представлено.

В соответствии с актом, составленным комиссией с участием эксперта ... (л.д. 162), физические измерения проведены в чердачном помещении над спорной квартирой ввиду не обеспечения ... допуска эксперта истцом в квартиру по адресу: ....

Исходя из этого, с учетом положений части 3 статьи 79 ГПК РФ, суд считает недоказанными доводы истца превышении нормативного шума, вибрации и теплового излучения в спорной квартире.

Как установлено экспертным заключением, какие либо приборы теплового излучения (тепловой котел) над квартирой истца в чердачном помещении многоквартирного жилого дома отсутствуют.

Доказательств наличия каких-либо устройств, являющихся источником шума, вибрации, теплового излучения в квартире ответчика, суду не представлено.

Судом истцу предлагалось представить сведения о наличии необходимости проведению по делу строительно-технической экспертизы, в связи с представлением профклиматической экспертизы и фототаблицы (л.д. 157, 159). Истец ФИО 1 на предложение суда не отреагировала.

Поскольку истец в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представила суду относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что ответчик в процессе эксплуатации чердачного помещения многоквартирного жилого дома по адресу: ..., выполнил работы по размещению в чердачном помещении над квартирой ... истца, нарушив звукоизоляцию, чем создал для истца неудобства и не соответствующие санитарным нормам условия проживания, принимая во внимание, что истец ФИО 1 уклонилась от производства экспертиз, назначенных по делу судом, чем в том числе лишила ответчика возможности представить доказательств опровержения доводов истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В связи с оплатой ООО «ЛУК ЖКХ» по платежному поручению ... от ..., денежных средств в сумме 150 000 рублей, на депозит Управления Судебного департамента в ..., по вступлению решения в законную силу данные денежные средства подлежат возврату ответчику.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУК ЖКХ» об устранении нарушений прав собственника жилого помещения и обязании устранить нарушение прав на безопасные и благоприятные условия доля проживания, обязании убрать с потолка жилого помещения – ..., по адресу: ..., источник шума вибрации и теплового излучения, ФИО 1 отказать.

Управлению Судебного департамента в ..., по вступлении решения в законную силу, перечислить обществу с ограниченной ответственностью «ЛУК ЖКХ» по реквизитам указанным в платежном поручении ... от ..., денежные средства в сумме 150 000 рублей, внесенные обществом с ограниченной ответственностью «ЛУК ЖКХ» ... по платежному поручению ... на депозит Управления Судебного департамента в ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «08» апреля 2024 года.

Судья Луховицкого районного суда ... И.М. Зуйкина