Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-41/2024 от 12.01.2024

Дело №...                 Мировой судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи: Ребровой И.Е.,

при секретаре: ФИО4,

12 февраля 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный природный газ, стоимости работ по отключению газоиспользующего оборудования,

по частной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» на определение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., которым постановлено:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный природный газ в размере 978 рублей 18 копеек, стоимости работ по отключению газоиспользующего оборудования в размере 700 рублей, расходов за получение платной информации в размере 1 рубль 82 копейки оставить без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратилось к мировому судье с исковым заявление о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за поставленный природный газ, стоимости работ по отключению газоиспользующего оборудования, указав в обоснование требований, что ответчик являлся потребителем газа по адресу: <адрес>. За период с "."..г. по "."..г. не выполнял обязанность по своевременной и полной оплате поставленного газа, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в размере 978 рублей 18 копеек. Также ответчику были произведены работы по отключению газоиспользующего оборудования. В соответствии с прейскурантом стоимость работ по отключению составила 700 рублей. В связи с подготовкой к подаче заявления истцом была запрошена платная информация, стоимость которой составила 1 руб. 82 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за поставленный природный газ в размере 978 рублей 18 копеек, стоимость работ по отключению оборудования в размере 700 рублей, судебные расходы по получению платной информации в размере 1 руб. 82 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

В частной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» просит определение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения суда в связи с нарушением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как установлено судом и следует материалов дела, с "."..г. ответчик ФИО1 являлся собственником помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Обязательства по оплате за поставленный природный газ исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность, и истцом "."..г. были проведены работы по отключению газоиспользующего оборудования.

По состоянию на "."..г. сумма задолженности ответчика ФИО1 перед истцом составляла 1680 рублей, в том числе сумма задолженности за поставленный природный газ за период с "."..г. по "."..г. в размере 978 рублей 18 копеек, стоимость работ по отключению газоиспользующего оборудования 700 рублей.

Оставляя исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» без рассмотрения, мировой судья указывает на тот факт, что истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с "."..г. по "."..г., то есть до момента завершения процедуры реализации имущества должника, по своей правовой природе указанное требование не относится к требованиям, перечисленным в п.п. 5 и 6 ст.213.28 Закона о банкротстве, предусматривающим возможность взыскания задолженности по определенным видам платежей вне процедуры банкротства.

В силу ст. 5 Федерального закона от "."..г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии сданными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как установлено судом, "."..г. в Арбитражный суд <адрес> поступило заявление АО «Банк Дом.РФ» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. принято к производству заявление АО «Банк Дом.РФ» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. по делу №А 12-12778/2019 завершена процедура реализации имущества ФИО1, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Несмотря на отсутствие договорных отношений между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и ФИО1, требования истца о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ, предусматривают периодическое внесение платы должником, в связи с чем текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после даты обращения в суд с заявлением о банкротстве должника, т.е. после "."..г..

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности заявлены за период с "."..г. по "."..г., у мирового судьи отсутствовали основания для оставления искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» без рассмотрения в части взыскания с должника текущих платежей. Кроме того, работы по отключению газоиспользующего оборудования были произведены "."..г., что подтверждается копией акта выполненных работ при установке УЗК.

Допущенные мировым судьей при вынесении определения об оставлении искового заявления без рассмотрения нарушения норм материального права являются основанием для его отмены.

С учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. - отменить.

Гражданское дело №... по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный природный газ, стоимости работ по отключению газоиспользующего оборудования, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: