Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2023 от 31.10.2023

                                                                                                      Дело № 1-34/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Шелопугино                                                                          20 ноября 2023 года

Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мироновой А.Ю., при секретаре Семеновых О.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Шелопугинского района Максякова С.В., подсудимого Никифорова А.В., защитника Каширина С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

     Никифорова А.В., <персональные данные>, не работающего, инвалида <данные изъяты> группы, ранее судимого:

     - 03 октября 2017 года Шелопугинским районным судом Забайкальского края по ст.162 ч.2 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы;

     - постановлением Краснокаменского городского суда от 21 мая 2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 02 месяца 11 дней;

     - 24 августа 2020 года Газимуро-Заводским районным судом Забайкальского края по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 01 году 05 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Шелопугинского районного суда от 03.10.2017 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев;

     - постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 10 июня 2021 года приговоры Шелопугинского районного суда от 03.10.2017 года и Газимуро-Заводского районного суда от 24.08.2020 года приведены в соответствие, назначено окончательное наказание 01 год 09 месяцев 15 дней лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 07 июня 2022 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

     Никифоров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

     08 октября 2023 года около 19 часов, у Никифорова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ограде <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение мотоцикла, принадлежащего <Потерпевший №1>

     Осуществляя свой преступный умысел, 08 октября 2023 года около 19 часов, Никифоров А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ограде <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, тайно похитил мотоцикл марки «Минск», без государственного регистрационного знака, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий <Потерпевший №1>, который откатил на расстояние 50 метров, где укрыл мотоцикл в кустах. После этого Никифоров А.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями, Никифоров А.В. причинил потерпевшему <Потерпевший №1> значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

     В судебном заседании подсудимый Никифоров А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, и подтвердил заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

     Защитником Кашириным С.С. данное ходатайство подсудимого поддержано.

     По ходатайству подсудимого Никифорова А.В., с согласия государственного обвинителя – прокурора Максякова С.В. и потерпевшего <Потерпевший №1>, уголовное дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

     Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый Никифоров А.В. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимого от наказания, не имеется, нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела не выявлено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

     Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», суд в обвинении Никифорова А.В. находит в том, что потерпевшему <Потерпевший №1> действительно причинен таковой ущерб. При этом, суд учитывает размер причиненного преступлением ущерба и материальное положение потерпевшего.

     Действия подсудимого Никифорова А.В. в рамках предъявленного обвинения, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

     Согласно заключению эксперта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <№> от 22.10.2023 года, Никифоров А.В. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоящим психики), которое лишало было его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты>. Вместе с тем, имеющиеся у Никифорова А.В. изменения психики, выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами, значимым интеллектуально-мнестическим снижением, ослаблением прогностических и критических функций и потому, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т.1 л.д.69-75).

     С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Никифорова А.В., материалов дела, личности подсудимого, характеризующего материала на виновного, его поведения в ходе судебного разбирательства, не вызывающего у суда сомнения в его психической полноценности, суд признает Никифорова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, за содеянное.

     При решении вопроса о назначении наказания виновному Никифорову А.В., суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого.

      С учетом категории преступления, формы вины и объекта посягательства, суд относит деяние, совершенное подсудимым Никифоровым А.В. к умышленным преступлениям средней тяжести, направленным против собственности.

     Судом установлено, что подсудимый Никифоров А.В. холост, проживает один, не работает, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: <данные изъяты>, по состоянию здоровья является инвалидом <данные изъяты> группы с детства (л.д. 99-100, 123, 125, 127, 130).

     В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Никифорова А.В., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного следствия, в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые подсудимый подтвердил и при проверке показаний на месте преступления, при этом Никифоров А.В. предоставил органам следствия подробную информацию об обстоятельствах совершенного преступления, ранее им не известную, что способствовало более быстрому и полному раскрытию и расследованию преступления.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Никифорова А.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, наличие у подсудимого <данные изъяты> группы инвалидности.

     В тоже время судом установлено, что подсудимый Никифоров А.В. по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее судим (л.д. 101-103, 105-107, 109-110, 112-120, 129).

    Учитывая, что Никифоров А.В. ранее судим за умышленные преступления, предусмотренные ст.162 ч.2, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, освободился из мест лишения свободы 07 июня 2022 года, и имея непогашенную судимость по приговору Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 24 августа 2020 года, вновь совершил умышленное преступление, суд признает в его действиях рецидив преступлений - ст.18 ч.1 УК РФ, и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.68 ч.2 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

     Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Никифорова А.В., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

     Кроме этого, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого Никифорова А.В., совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на поведение виновного, и способствовало совершению данного преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Никифорова А.В. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя – ч.1.1 ст.63 УК РФ.

     Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и наличие отягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначить Никифорову А.В. наказание в виде лишения свободы.

     Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным Никифорову А.В. не назначать, поскольку полагает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, возможно при назначении основного вида наказания.

     Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Никифорова А.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при назначении ему наказания, применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

     Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, правового положения требований уголовного закона, наличия у подсудимого отягчающих обстоятельств, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к Никифорову А.В. положений ст.15 ч.6, ст.62 ч.1, ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ.

     Вместе с тем, учитывая личность виновного и характеризующий материал на подсудимого, который свидетельствует о том, что Никифоров А.В. не представляет собой повышенной социальной опасности, требующей его изоляции от общества, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Никифорова А.В. возможно без реального отбытия наказания, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

     Разрешая судьбу вещественного доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым мотоцикл марки «Минск», без государственного регистрационного знака, оставить в распоряжении потерпевшего <Потерпевший №1>

     Процессуальные издержки, за оказание юридической помощи по назначению адвокатом Кашириным С.С. подсудимому Никифорову А.В. в сумме <данные изъяты> рублей, суд, с учетом требований ст.316 ч.10 УПК РФ, считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Никифорова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на – 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

     На основании ст.73 УК РФ, назначенное Никифорову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

     В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Никифорова А.В. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, один раз в месяц являться туда для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

     Контроль за поведением условно осужденного Никифорова А.В. возложить на Сретенский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

     Избранную в отношении Никифорова А.В. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

     Вещественное доказательство: мотоцикл марки «Минск», без государственного регистрационного знака, оставить в распоряжении потерпевшего <Потерпевший №1>

     Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Каширина С.С. в сумме <данные изъяты> рублей, отнеси за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Шелопугинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Осужденный Никифоров А.В. имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

     Судья:                                                                                         А.Ю. Миронова

     Копия верна:                                                                              А.Ю. Миронова