Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-14/2021 от 08.12.2021

УИД 31MS0001-01-2021-000099-98                                           Дело№10-14/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Алексеевка                                                                             22 декабря 2021 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Романенко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сальниковой М.А.,

с участием прокурора Боденко А.Н.,

осужденного Гончарова А.А.,

его защитника - адвоката Барыкина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гончарова Андрея Александровича на приговор мирового судьи судебного участка №3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 6 октября 2021 года, которым

Гончаров Андрей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <...>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый

13.11. 2019 года приговором Алексеевского районного суда Белгородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

09.12.2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 13.11.2019 года и окончательно определено к отбытию 1 год исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства, неотбытая часть которого заменена постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 15.06.2020 года лишением свободы сроком 3 месяца 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении;

12.08.2020 года приговором Алексеевского районного суда Белгородской области по п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца;

на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений определено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на основании ст. ст. 69 ч. 5, 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачтены срок отбытого частично наказания по приговору от 12.08.2020 г. и время содержания Гончарова А.А. под стражей.

Заслушав выступления осужденного Гончарова А.А. и его защитника Барыкина В.С. об изменении приговора по доводам жалобы, прокурора Боденко А.Н. об оставлении приговора без изменения,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи Гончаров А.А. признан виновным в заранее не обещанном сбыте имущества заведомо добытого преступным путем.

Преступление совершено 13.07.2020 г. примерно в 13 часов по адресу: г. Алексеевка, ул. Победы, 53 Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный просит смягчить наказание, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Гончарова А.А. в совершении преступления основан на совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон.

В судебном заседании Гончаров А.А. свою вину признал, сбыт имущества заведомо добытого преступным путем, посредством неосведомленной о его преступных намерениях Б. Ю.Г., не оспаривал и не отрицал.

Помимо признательных показаний осужденного, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

показаниями свидетеля Р. С.Г., данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования, согласно которым он совершил хищение золотого крестика у Б. В.В., о чем сообщил Гончарову А.А., предложив сдать в ломбарде;

показаниями свидетелей Б. Ю.Г. и И. Н.В., сообщивших о продаже Гончаровым А.А., похищенного Р. С.Г. золотого крестика, в магазине, осуществлявшем скупку ювелирных изделий;

результатами осмотра залогового билета № ... от 13.07.2020 г. в ходе которого установлен факт сдачи в ООО <данные изъяты> креста из сплава 585 пробы весом 0, 62 грамма на сумму 1 170 рублей (том 1 л.д. 137-144);

место совершения Р. С.Г. хищения золотого крестика у спящего Б. В.В. установлено в ходе осмотра участка местности у парка отдыха, расположенного на ул. Фрунзе г. Алексеевка Белгородской области (том 1, л.д. 13-19).

Вина Гончарова А.А. установлена также и иными доказательствами по делу, изложенными в обжалуемом приговоре.

В соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения уголовного дела.

Показания свидетелей являются последовательными, логичными, согласующимися с иными доказательствами по делу. Сведений об их заинтересованности и оговоре осужденного в материалах дела не содержится, в связи с чем, суд обоснованно принял их в качестве допустимых доказательств.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации является правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Гончарову А.А. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признал: активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органу дознания механизма совершения деяния, а так же признание вины, раскаяние в содеянном и наличие государственной награды. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Оснований для повторного учета указанных обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Ссылки апеллянта на необходимость учета активного способствования раскрытию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), безосновательны. Фактически активных действий, направленных на сотрудничество, связанных с предоставлением органам дознания неизвестной информации, способствовавшей раскрытию преступления, Гончаровым А.А. не предпринималось. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что имеющая значение именно для раскрытия преступления информация была получена из других источников.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и свидетельствующих о необходимости применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимание обстоятельства, были учтены при решении вопроса о виде наказания. Наличие обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденному наказания, но не учел, не установлено. Итоговое наказание назначено в полном соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и санкцию статьи Особенной части УК РФ, по которой Гончаров А.А. признан виновным, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Гончарову А.А. назначен правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, своё решение в данной части суд первой инстанции достаточно мотивировал.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░.55).

░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░