Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4434/2022 ~ М-4359/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-4434/2022

                                                                   УИД № 03RS0005-01-2022-006747-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года         г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Д.Н. к ЗАО «Тойота Банк», Дорониной А.Е. об отмене ареста и залога,

УСТАНОВИЛ:

Макаров Д.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Тойота Банк», Дорониной А.Е. об отмене ареста и залога, мотивируя исковые требования тем, что Советским районным судом г. Уфы РБ было рассмотрено гражданское дело № 2-5095/2017 от 01.03.2018 года по иску ЗАО «Тойота Банк» к Иващенко И.А. и Дорониной А.Е. о взыскании задолженности по уплате кредитных платежей и обращении взыскания на предмет залога: Тойота Аурис, ДД.ММ.ГГГГ госномер №, VIN № Собственником в ГИБДД числится Доронина А.Е., залогодатель Иващенко И.А.

ДД.ММ.ГГГГ путем электронных торгов, организованных в Территориальном управлении Росимущества, согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ г. и постановления о передаче на торги от 21.06.2021 г. Орджоникидзевского районного отдела СП г. Уфы Управления ФССП, истец был признан победителем в аукционе по продаже данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ТУ Росимущества был заключен договор купли - продажи по автомобилю Тойота Аурис, ДД.ММ.ГГГГ госномер №, VIN № Стоимость автомобиля была оплачена полностью. Денежные средства были перечислены взыскателю ЗАО «Тойота Банк».

При постановке автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД России был обнаружен запрет на регистрационные действия, наложенный 04.09.2017 года, согласно определению Советского районного суда г. Уфы РБ в качестве меры по обеспечению иска ЗАО «Тойота Банк» к Иващенко И.А. и Дорониной А.Е. С учетом изложенного истец не может зарегистрировать данный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ЗАО «Тойота Банк» письмо об отмене залога в Федеральной нотариальной палате и о снятии судебного запрета на регистрационные действия, письмо отставлено без удовлетворения.

Просит отменить арест в ОГИБДД в отношении автомобиля Тойота Аурис ДД.ММ.ГГГГ госномер № VIN № в виде запрета на регистрационные действия, отменить залог в Федеральной нотариальной палате.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что истец на основании договора купли - продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ приобрел на торгах реализуемое Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в рамках исполнительного производства, автомобиль Тойота Аурис, ДД.ММ.ГГГГ госномер №, VIN №.

По акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан истцу.

В акте приема - передачи указано, что имущество реализовано на основании уведомления Управления ФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №; постановления о передаче арестованного имущества на торги Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее собственником данного автомобиля являлась Доронина А.Е.

Решением Советского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требований АО «Тойота Банк» к Иващенко И.А., Дорониной А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным решением постановлено:

«Взыскать с Иващенко И.А. в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 876428,23 руб., из которых 638992,23 руб. сумма основного долга, 87435,28 руб. сумма просроченных процентов, 150000 руб. неустойка за просрочку платежей по кредиту, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20366,91 руб. и расходы по уплате оценки рыночной стоимости залогового транспортного средства в размере 1500 руб.

В счет погашения данной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль Тойота Аурис, ДД.ММ.ГГГГ VIN №, ПТС серии №, принадлежащий Дорониной А.Е. на праве собственности, определив способ реализации - продажа с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать».

На основании данного решения судебным приставом - исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы возбуждено исполнительное производство, в рамках которого реализовано спорное транспортное средство.

Согласно информации, представленной истцом в виде скриншота страницы сайта «Госавтоинспекция» на указанный автомобиль наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий - основание Советский районный суд, судья Иванов В.В., вх. № 7244 от 04.09.2017 года.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части отмены запрета на совершение регистрационных действий, поскольку данным запретом ограничивается право истца как собственника автомобиля.

Разрешая требования об отмене залога в Федеральной нотариальной палате, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно сведениям из реестра Федеральной нотариальной палаты в отношении спорного автомобиля 17.03.2015 года в реестр залогов внесена информация о залоге, в качестве залогодателя указан - Иващенко И.А., залогодержателем - ЗАО «Тойота Банк».

В соответствии с п. 63 Приказа Минюста России от 30.09.2020 № 225 "Об утверждении Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата, внесения в них сведений, в том числе порядка исправления допущенных в таких реестрах технических ошибок" (вместе с "Порядком ведения реестров единой информационной системы нотариата, внесения в них сведений, в том числе порядком исправления допущенных в таких реестрах технических ошибок", утв. решением Правления ФНП от 16.09.2020 N 16/20, приказом Минюста России от 30.09.2020 № 225), нотариус вносит в реестр уведомлений сведения, содержащиеся в уведомлении о залоге (в том числе уведомлении о возникновении залога, уведомлении об изменении залога, уведомлении об исключении сведений о залоге), подготовленном в формате, установленном приложением N 3 к Порядку, в соответствии с формами уведомлений о залоге движимого имущества, утвержденными приказом Минюста России от 17.06.2014 N 131 "Об утверждении форм уведомлений о залоге движимого имущества" (зарегистрирован Минюстом России 18.06.2014, регистрационный N 32713), с изменениями, внесенными приказами Минюста России от 29.06.2018 N 138 (зарегистрирован Минюстом России 09.07.2018, регистрационный N 51569) и от 28.12.2018 N 304 (зарегистрирован Минюстом России 18.01.2019, регистрационный N 53431).

Согласно п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1).

В соответствии с п. 2 ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, уведомление об исключении сведений о залоге направляются нотариусу залогодержателем.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований и признает залог транспортного средства прекращенным, в связи с чем на стороне ответчика ЗАО «Тойота Банк», как залогодержателя, возникает обязанность направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарова Д.Н. к ЗАО «Тойота Банк», Дорониной А.Е. об отмене ареста и залога- удовлетворить частично.

Освободить автомобиль Тойота Аурис, ДД.ММ.ГГГГ VIN №, ПТС серии № от ареста в виде запрета регистрационных действий, наложенного на основании: Советский районный суд, судья Иванов В.В., вх. № от ДД.ММ.ГГГГ

Прекратить действие залога на автомобиль Тойота Аурис, ДД.ММ.ГГГГ VIN №, ПТС серии №

Возложить на ЗАО «Тойота Банк» обязанность в течение трех рабочих дней в порядке, установленном законодательством о нотариате, направить уведомление об исключении сведений о залоге в отношении автомобиля Тойота Аурис, ДД.ММ.ГГГГ VIN № ПТС серии №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2022 года.

Судья         Баженова Е.Г.