Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-79/2023 от 14.02.2023

Дело № 12-79/2023

Решение

10 апреля 2023 года                                  с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ по жалобе Быкова А.Р. на постановление врио начальника ОГАИ ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением врио начальника ОГАИ ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Быкова А.Р. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данными постановлением, Быкова А.Р. обратилась в суд с жалобой на него, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго его участника, кроме того, она двигалась по главной дороге, поэтому на перекрестке ей должны были уступить дорогу.

В судебное заседание Быкова А.Р. и потерпевший Ахмадалиев А.Х., будучи надлежаще извещенными, не явились, поэтому имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Быкова А.Р. в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> <адрес> <адрес> Республики Татарстан, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на перекрестке равнозначных дорог, нарушив п. 13.11 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом проезда.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, приложением к нему, письменным объяснением потерпевшего Ахмадалиева А.Х., схемой происшествия, а также фотоснимками с места происшествия, представленными Быкова А.Р.

Оценивая в их совокупности доказательства, которые являются допустимыми и достаточными, согласуются друг с другом, прихожу к выводу, что наличие события административного правонарушения, виновность Быкова А.Р. в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, в связи с чем Быкова А.Р. обоснованно привлечена врио начальника ОГАИ ОМВД России по <адрес> по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Быкова А.Р. вынесено врио начальника ОГАИ ОМВД России по <адрес> в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы же Быкова А.Р., изложенные в жалобе, не состоятельны в силу вышеизложенного, не подтверждаются собранными по делу доказательствами, из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в зимнее время, а покрытие дорог, по которым двигались Быкова А.Х. и Ахмадалиев А.Х. были покрыты снегом, что исключало возможность определить дорожное покрытие, при этом на перекрестке этих дорог какие-либо знаки приоритета отсутствовали, поэтому в данной ситуации на обоих водителей возлагалась обязанность руководствоваться правилами пересечения нерегулируемых перекрестков, установленными для выезда с второстепенной дороги на главную дорогу, то есть предоставить преимущество транспортному средству, движущемуся по главной дороге вне зависимости от направления его движения, а поскольку автомобиль под управлением Ахмадалиева А.Х. по отношению к автомобилю под управлением Быковой А.Х. приближался справа по отношению к последней, Быкова А.Х. в силу положений п. 13.11 ПДД РФ обязана была уступить дорогу данному транспортному средству.

Указание же Быкова А.Р. на вину в дорожно-транспортном происшествии Ахмадалиева А.Х. не принимается во внимание, поскольку постановление и решение по делу не могут содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых производство по такому делу не ведется. Это является недопустимым, так как означало бы выход за пределы установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания.

Каких-либо нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление врио начальника ОГАИ ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, не установлено.

Поэтому постановление врио начальника ОГАИ ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Быкова А.Р. подлежит оставлению без изменения, а ее жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

    Постановление врио начальника ОГАИ ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Быкова А.Р. оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: