Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2024 (2-4729/2023;) ~ М-4074/2023 от 05.12.2023

УИД 16RS0047-01-2023-006064-80

Дело № 2-627/2023

Стр. 170

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 30 января 2024 г.

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аксанова Динара Ринатовича к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Аксанов Д.Р. обратился к ООО «Д.С.АВТО» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование указано, что 31 октября 2023 г., при заключении кредитного договора ему была оформлена независимая гарантия, в счет уплаты которой перечислены денежные средства в сумме 220 000рублей. Однако необходимость в получении дополнительной услуги у него отсутствовала, услугой он не пользовался. 9 ноября 2023 г., в период охлаждения, им была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая была оставлена без ответа и без удовлетворения. Поскольку нарушены его права как потребителя, он считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда и штраф.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за независимую гарантию в сумме 220000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела судом установлено, что 31 октября 2023 г. между Аксановым Д.Р. и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №V621/2054-0006994 на приобретение транспортного средства и иные сопутствующие услуги на сумму 2084450 рублей 59 копеек.

31 октября 2023 г. между истцом и ООО «Д.С.АВТО» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии № 2023-1031-113-033129 с целью обеспечения обязательств вышеуказанному кредитному договору.

Стоимость услуг по выдаче безотзывной независимой гарантии составила 220000 рублей и была оплачена 1 ноября 2023 г. из кредитных денежных средств путем их безналичного перечисления, что подтверждается представленным платежным поручением № 545609.

Предметом договора о предоставлении независимой банковской гарантии является принятие на себя по просьбе заемщиков обязательств по кредитному договору.

После предоставления независимой гарантии ООО «Д.С.АВТО» принимает на себя обязательства выплатить банку-кредитору по его требованию сумму в размере неисполненных обязательств заемщика Аксанова Д.Р. по кредитному договору. В заявлении о предоставлении независимой гарантии предусмотрено, что Аксанов Д.Р. вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченного вознаграждения исключительно до момента фактического оказания услуги, то есть до момента предоставления сертификата независимой безотзывной гарантии.

В силу пунктов 1, 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В силу положений статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец в обоснование требования об отказе от услуги, которая была заявлена им в направленном ответчику заявлении, сослался статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

9 ноября 2023 г., в период охлаждения, истцом в адрес ответчика была направлена претензия и уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Между тем, доказательств исполнения обязательств в рамках независимой гарантии, несения ответчиком каких-либо расходов в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования потребителя о взыскании суммы, уплаченной по договору о предоставлении независимой гарантии в размере 220000 рублей, в связи с отказом потребителя от исполнения договора.

По смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно положениям статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28июня 2012 г. № 17 «Орассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен судом, фактические обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательства, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не исполнены добровольно требования истца, с ООО «Д.С.АВТО» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 111500 рублей (220000 + 3000)/2.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования города Казани следует взыскать государственную пошлину с ответчика в размере 5700 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Аксанова Динара Ринатовича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (ИНН 7751208478) в пользу Аксанова Динара Ринатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в счет возврата суммы, уплаченной по договору о представлении независимой гарантии (сертификат № 2023-1031-113-033129), 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 111 500 (сто одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (ИНН7751208478) в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 5 700 (пяти тысяч семьсот) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 февраля 2024 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева