Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-67/2024 от 01.03.2024

11-67/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2024 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Кирсанова Т.Б., рассмотрев частную жалобу ООО «КрасКом» на определение мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 06 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Заявление представителя взыскателя ООО «КрасТЭК» об исправлении описок в судебном приказе от 26 мая 2023 года по гражданскому делу по заявлению ООО «КрасТЭК» о вынесении судебного приказа о взыскании с А1 задолженности за коммунальные услуги оставить без удовлетворения»,

Исследовав материал, судья,-

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска был выдан судебный приказ о взыскании Непомнящей И.А. в пользу ООО «КрасКом» задолженности по оплате за услуги по холодному водоснабжению за период с 01 января 2019 года по 19 февраля 2019 года в размере 128 руб., за водоотведение за период с 01 января 2019 года по 19 февраля 2019 года в размере 81,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего 409,88 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 06 февраля 2024 года ООО «КрасКом» было отказано в исправлении описок в судебном приказе от 26 мая 2023 года.

Мировым судьей вынесено указанное выше определение.

Не согласившись с определением от 06 февраля 2024 года, ООО «КрасКом» обратилось с частной жалобой на указанное определение, указав, что в судебном приказе от 26 мая 2023 года судом не указаны дата и место рождения должника, а также один их идентификаторов.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на указанное определение рассматривается апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление, в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

При этом, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Не допускается под видом исправления описки или арифметической ошибки изменение содержания решения суда или принятие нового решения.

Судом установлено, что ООО «КрасКом» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Непомнящей И.А. задолженности за коммунальные услуги по холодному водоснабжению за период с 01 января 2019 года по 19 февраля 2019 года в размере 128 руб., по водоотведению за период с 01 января 2019 года по 19 февраля 2019 года в размерен 81,88 руб.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска был выдан судебный приказ о взыскании Непомнящей И.А. в пользу ООО «КрасКом» задолженности по оплате за услуги по холодному водоснабжению за период с 01 января 2019 года по 19 февраля 2019 года в размере 128 руб., за водоотведение за период с 01 января 2019 года по 19 февраля 2019 года в размере 81,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего взыскано 409,88 руб.

23 января 2024 года ООО «КрасКом» обратилось к мировому судье судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска с заявлением об исправлении описки в судебном приказе от 26 мая 2023 года, поскольку в судебном приказе не указаны дата и место рождения, серия и номер паспорта должника.

Определением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 06 февраля 2024 года ООО «КрасКом» было отказано в исправлении описок в судебном приказе от 26 мая 2023 года, поскольку установить дату и место рождения, идентификатор должника и внести соответствующие описки в судебный приказ не представляется возможным.

27 февраля 2024 года мировому судье судебного участка № 69 от взыскателя ООО «КрасКом» поступила частная жалоба на определение от 06 февраля 2024 года об отказе в исправлении описок в судебном приказе от 26 мая 2024 года, в судебном приказе от 26 мая 2023 года судом не указаны дата и место рождения должника, а также один их идентификаторов.

Отказывая в исправлении описки в судебном приказе от 26 мая 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что согласно Сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, а также сведениям Межрайонной ИФНС № 27 по Красноярскому краю, сведения о должнике Непомнящей И.А. отсутствуют.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, исходя из представленных доказательств, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами мирового судьи об отказе в исправлении описки, поскольку сведения о дате и месте рождения, идентификаторы должника Непомнящей И.А. отсутствуют, при этом суд учитывает, что мировой судья предпринял все необходимые меры для розыска данных должника Непомнящей И.А.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обжалуемое определение судьи не противоречит вышеприведенным нормам Закона и установленным обстоятельствам, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов не установлено, а всем доказательствам, представленным стороной ответчика дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от Х о об отказе в исправлении описок в судебном приказе от 26 мая 2023 года по гражданскому делу по заявлению ООО «КрасТЭК» о вынесении судебного приказа о взыскании с А1 задолженности за коммунальные услуги - оставить без изменения, частную жалобу ООО «КрасКом» - без удовлетворения.

Подписано судьей

Копия верна

Судья Т.Б. Кирсанова