Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2023 ~ М-921/2023 от 09.11.2023

Дело № 2-879/2023

42RS0031-01-2023-001281-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Берёзовский 27 декабря 2023 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.

при секретаре Даниловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Сундееву Аркадию Владимировичу, Сундеевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Сундеев А.В. заключили кредитный договор №, состоящий из Индивидуальный условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита выданного на цели приобретения предмета ипотеки, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 990000 рублей сроком на 86 календарных месяца, под 10,85% годовых. Согласно кредитному договору обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является - залог (ипотека) предмета ипотеки - квартира, приобретаемая за счёт кредитных средств по договору, а также солидарное поручительство Сундеевой Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора Банк потребовал от заёмщика и поручителя досрочно возвратить кредит и уплатить причитающие проценты за пользование им в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность до настоящего времени заёмщиком не погашена. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 276233 рублей 79 копеек, в том числе: 248388 рублей 91 копейка – остаток ссудной задолженности; 21343 рубля 45 копеек – плановые проценты; 1837 рублей 45 копеек – задолженность по пени; 4663 рубля 98 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Сундеевым А.В., взыскать солидарно с Сундеева А.В., Сундеевой Е.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 276233 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 962 рубля. Обратить взыскание на квартиру, <данные изъяты> м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Сундееву А.В., Сундеевой Е.В., в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере – <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ покредитномудоговорубанк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФзаёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренномдоговоромзайма.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, еслидоговоромпредусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО «Банк ВТБ» и Сундеевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор № на сумму 990000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых. На день заключения кредита, ежемесячный платеж составлял 16873 рубля 23 копейки.

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры в общую совместную собственность Сундеева А.В. и Сундеевой Е.В., расположенной по адресу: <адрес>

Из п. 8.1 договора следует, что кредит обеспечен залогом недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из п. 4.8 договора следует, что размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Из п. 4.9 договора следует, что размер неустойки за просрочку по уплате процентов составляет 0,06% процента от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Установлено, что во исполнение кредитного договора между Банк ВТБ (ПАО) и Сундеевой Е.В. заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заёмщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору (п.3.1 договора поручительства).

Согласно п. 10.4, 10.4.1 договора поручитель уведомлен кредитором о наличии и согласен со следующими особенностями погашения кредита средствами материнского (семейного) капитала: досрочное погашение обязательств средствами материнского (семейного) капитала производится кредитором не позднее дня, следующего за датой поступления средств материнского (семейного) капитала на счёт кредитора.

Из материалов дела установлено, что ФИО5 и Сундеев А.В., Сундеева Е.В. заключили договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 договора купли-продажи покупатель за счёт собственных средств и за счёт денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) покупателю в кредит согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Сундеевым А.В. и банком, покупает в общую совместную собственность у продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>. На основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является кредитор. Права кредитора как залогодержателя удостоверяются закладной.

Банк ВТБ (ПАО) удостоверил права с Сундеевым А.В., Сундеевой Е.В., заключением закладной.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственниками являются Сундеев А.В., Сундеева Е.В.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк направил ответчикам требование о досрочном истребовании задолженности и уплате причитающиеся проценты за пользование кредитом в общей сумме 263707 рублей 28 копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указав свое намерение воспользоваться правом обратиться в суд с соответствующим заявлением. До настоящего времени требование не исполнено.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность Сундеева А.В., Сундеевой Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 276233 рублей 79 копеек, в том числе: 248388 рублей 91 копейка – остаток ссудной задолженности; 21343 рубля 45 копеек – плановые проценты; 1837 рублей 45 копеек – задолженность по пени; 4663 рубля 98 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Ответчиками расчёт, представленный истцом, не оспорен, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено, расчёт соответствует условиям заключённого между сторонами кредитного договора, сомнений не вызывает, в связи с чем суд берёт за основу расчёт, представленный истцом.

Поскольку поручитель несёт ответственность перед кредитором в том же объёме, что и должник, требование истца о взыскании задолженности с заёмщика и поручителя в солидарном порядке является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, допускались нарушения сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Кроме этого, сумма неисполненного заёмщиком обязательства по оплате кредитного договора и процентов за пользование суммой займа составляет более 5% от стоимости ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более трёх месяцев, что свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного залогом обязательства и соразмерной стоимости заложенного имущества размеру требования истца.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов.

При этом суд учитывает, что доказательств возможности погашения задолженности по кредитному договору без обращения взыскания на заложенное имущество, ответчиками суду не представлено.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) суд определяет начальную продажную цену предмета ипотеки.

В соответствии с отчетом об оценке №, составленным «Центр независимой оценки» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что данный размер стоимости залогового имущества ответчиками не оспорен, следовательно, начальную продажную стоимость заложенного имущества необходимо установить равной 80% от рыночной стоимости квартиры (имущества) в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Разрешая спор в части требования о расторжении кредитного договора, суд, руководствуясь положениями ст. 450 ГК РФ исходит из того, что Сундеев А.В., Сундеева Е.В. в одностороннем порядке уклонились от исполнения условий договора, мер к погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом и неустойки не предпринимали, что по сути является отказом Сундеева А.В., Сундеевой Е.В. от выполнения принятых обязательств по кредитному договору, и что для истца, в свою очередь, является существенным нарушением со стороны заёмщика условий кредитного договора, в связи с чем, суд находит обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 962 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Сундееву Аркадию Владимировичу, Сундеевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, расторжение кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Банком ВТБ (ПАО) и Сундеевым Аркадием Владимировичем.

Взыскать солидарно с Сундеева Аркадия Владимировича, Сундеевой Елены Владимировны в пользу Банк ВТБ (ПАО) заложенность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 276233 рубля 79 копеек, в том числе:

- 248388 рублей 91 копейка – остаток ссудной задолженности;

- 21343 рубля 45 копеек – плановые проценты;

- 1837 рублей 45 копеек – задолженность пени;

- 4663 рубля 98 копеек – задолженность пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Сундееву Аркадию Владимировичу, Сундеевой Елене Владимировне, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Сундеева Аркадия Владимировича и Сундеевой Елены Владимировны в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 962 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Берёзовский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий