Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-283/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-283

(78RS0014-01-2023-001949-14)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                         14 марта 2023 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Козуновой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО10,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело № 1-283 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ленинграда, гражданки РФ, не замужней, со средним специальным образованием, самозанятой, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО2 в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <адрес>, действуя с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая, что её действия повлекут причинение физической боли и телесных повреждений, предвидя и желая наступления данных общественно-опасных последствий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе внезапно возникшего конфликта, нанесла Потерпевший №1 не менее пяти ударов ножом, изготовленным промышленным способом, являющемся кухонным ножом, соответствующим требованиям ГОСТ Р 51015-97, к категории холодного оружия не относящимся, используемым в качестве оружия, в область левого плеча, а именно по внутренней и наружной поверхностям верхней трети левой верхней конечности, по левой щечной области, в область груди слева и в область левой половины живота, чем причинила Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, а именно согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены: резаная рана мягких тканей левой щеки (1); колото-резаные раны левого плеча по внутренней поверхности (1), по наружной поверхности (1); резаная рана мягких тканей груди слева (1); колото-резаная рана левой половины живота (левой поясничной области) (1) проникающая в брюшную полость с повреждением селезенки. Рана живота, проникающая в брюшную полость, с повреждением селезенки по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.15 Приложения в Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), остальные раны - резаная рана мягких тканей левой щеки, колото-резаные раны левого плеча по внутренней поверхности, по наружной поверхности, резаная рана мягких тканей груди слева, потребовавшие ушивания по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения в Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала полностью, предоставив свою позицию как добровольную и окончательную, показав, что действительно в ходе конфликта с сожителем Потерпевший №1 на почве ревности нанесла ему не менее пяти ударов кухонным ножом в различные части тела, после чего вызвала скорую помощь и сотрудников полиции.

Помимо признательной позиции подсудимой ФИО2, ее виновность подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он сожительствовал с ФИО2, с которой знаком около трех лет. ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное по месту его жительства, около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ последняя узнала, что у него есть любовница, на этой почве у них произошел скандал, он нанес ей один удар по голове, чтобы она успокоилась, на что ФИО2 разозлилась, взяла кухонный нож и нанесла ему не менее 5 ударов - в руку, в щеку, в живот и по телу. После того как ему стало плохо, он попросил вызвать скорую помощь, что подсудимая и сделала;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 - инспектора ОР ППСП УМВД России по <адрес>, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 минут при патрулировании территории <адрес> в эфир поступила заявка из дежурной части о том, что по адресу: <адрес> - ножевое ранение. Они незамедлительно проследовали на данный адрес, где по прибытию увидели мужчину в крови и бригаду скорой помощи, которая оказывала ему медицинскую помощь. В квартире также находилась женщина - ФИО2, которая в ходе разговора нервничала, на руках у нее были следы крови, впоследствии она созналась в содеянном и пояснила, что нанесла удары ножом Потерпевший №1 После этого она была доставлена в 33 отдел полиции (л.д. 150-151);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 – оперуполномоченного ОБППЛ ОУР УМВД России по <адрес>, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверки в отдел поступил материал КУСП-21737 по факту госпитализации ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в НИИ СП им. ФИО6 мужчины с проникающим колото-резаным ранением. Было установлено, что пострадавшему Потерпевший №1 колото-резаное ранение нанесла ФИО2 в ходе конфликта, произошедшего около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Доставленная сотрудниками ППС ФИО2 в ходе дачи объяснений написала чистосердечное признание (л.д. 147-149).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого поступило сообщение от ФИО2 о том, что по адресу: <адрес> знакомого Потерпевший №1 ножевые ранения (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО2 была осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе, которого она показала место, где наносила удары Потерпевший №1, изъяты следы рук, простыня, нож (л.д. 15-20);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ получены отпечатки пальцев рук и ладоней ФИО2 (л.д. 22);

- заключением эксперта № Э-1034-22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след пальца руки на поверхности липкой ленты № оставлен средним пальцем левой руки ФИО2 (л.д. 26-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему - бумажного конверта с липкими лентами со следами рук, дактокартой с отпечатками пальцев (ладоней) рук на имя ФИО2, признанных и приобщенных в качестве вещественного доказательства к материалам дела (л.д. 36-38);

- заключением эксперта № Э-16-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия изготовлен промышленным способом, является кухонным ножом соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия». К категории холодного оружия не относится (л.д. 52-54);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к группе АВ (IV), на простыне, изъятой с места происшествия, найдена кровь человека, при установлении её групповой принадлежности выявлены антигены А и В, что при условии происхождения крови от одного человека указывает на ее принадлежность к группе АВ, т.е. кровь на простыне могла произойти от Потерпевший №1 (л.д. 61-63);

- протоколом осмотра предметов - бумажного конверта с простыней, признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства к материалам дела (л.д. 66-69);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к группе АВ (IV), на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия из раковины кухни, обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и В, т.е. кровь на клинке ножа произошла от лица группы АВ, могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 74-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему - бумажного конверта коричневого цвета с ножом, признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства к материалам дела (л.д. 79-83);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут в 33 отдел полиции поступила телефонограмма № из НИИ СП им. ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 28 минут поступил Потерпевший №1, диагноз - множественные колото-резаные раны груди слева, поясничной области слева, левого плеча, запах алкоголя, состояние тяжелое, помещен в шоковую реанимацию (л.д. 95-96);

- справкой уточненного диагноза стационарного больного № ГБ СПб НИИ СП им. ФИО6 на имя Потерпевший №1, согласно которой установлен диагноз – множественные (5) сочетанные колото-резаные ранения лица, груди, живота, конечности. Резаное непроникающее ранение левой щечной области. Резаное непроникающее ранение груди слева, колото-резаное проникающее ранение живота с повреждением селезенки 1 степени. Множественные (2) колото-резаные ранения левого плеча без повреждения сосудисто-нервного пучка. Экзо токсическое действие этанола (в крови – 0,8 %, в моче – 1 %) (л.д. 98);

- картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой у Потерпевший №1 установлены множественные колото-резаные раны груди слева, поясничной области слева, левого плеча. Запах алкоголя. Госпитализирован в ГБ СПб НИИ СП им. И.И. Джанелидзе (л.д. 108);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 установлена резаная рана мягких тканей левой щеки (1); колото-резаные раны левого плеча по внутренней поверхности (1), по наружной поверхности (1); резаная рана мягких тканей груди слева (1); колото-резаная рана левой половины живота (левой поясничной области) (1) проникающая в брюшную полость с повреждением селезенки. Рана живота, проникающая в брюшную полость, с повреждением селезенки по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Остальные раны, потребовавшие ушивания по признаку кратковременного расстройства здоровья, расценивается как легкий вред здоровью (л.д. 112-116);

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> нанесла ему не менее пяти ударов кухонным ножом по руке, лицу, груди, животу, чем причинила физическую боль и телесные повреждения (л.д. 120);

- рапортом о задержании, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут была задержана ФИО2 (л.д. 152);

- чистосердечным признанием ФИО2, согласно которого она сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> нанесла множественные колото-резанные удары ножом своему сожителю Потерпевший №1 (л.д. 155).

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Приведенные выше доказательства не оспариваются подсудимой, на их основании суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в указанном преступлении.

Все следственные действия производились соответствующими правомочными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и об их исключении в порядке ст. 75 УПК РФ, стороной защиты не заявлено.

Подсудимая ФИО2 в ходе судебного заседания вину признала полностью, в содеянном раскаялась, в связи с чем, суд не усматривает оснований для самооговора, а также исключает возможность причинения телесных повреждений потерпевшему, изложенных в установочной части приговора суда, кем-либо иным, кроме ФИО2 и при иных обстоятельствах. При этом доводы подсудимой о нанесении ей телесных повреждений потерпевшим, не влияют на квалификацию содеянного, более того не подтверждены документально.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного подсудимой преступления.

Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей и потерпевшего судом не установлено, подсудимой такие причины названы не были. Все допрошенные свидетели, потерпевший, были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений, долговых обязательств с подсудимой не имеют и не имели.

Определяя количество и локализацию ударов, нанесенных потерпевшему, суд исходит из заключения судебно-медицинской экспертизы, оснований не доверять которой не имеется. Рана живота, проникающая в брюшную полость, с повреждением селезенки по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, остальные раны расцениваются как легкий вред здоровью. Выявленные раны возникли в результате 5 воздействий травмирующей силы, не исключена возможность их причинения 05.11.2022. Выводам иных судебно-медицинских экспертиз суд также доверяет, поскольку все они были даны компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе дела и выводы экспертиз не находятся в противоречии с исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд признает заключения допустимыми и достоверными доказательствами. Выводы экспертов не оспаривала в ходе судебного заседания и подсудимая.

Предметы, изъятые на предварительном следствии в ходе осмотра места происшествия, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Таким образом, оценив все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО2 с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия – ножа. Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое объективное подтверждение, что установлено, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в ходе осмотра квартиры был обнаружен и изъят нож, заключением эксперта о причиненных потерпевшему телесных повреждений.

Решая вопрос об умысле подсудимой, суд исходит из обстоятельств совершенного преступления, характера и локализации причиненного повреждения, в данном случае, ФИО2, по мнению суда, осознавала, что совершает деяние, опасное для здоровья Потерпевший №1, предвидела возможность причинения тяжкого вреда и желала наступления последствий, нанесла 5 ударов, предметом, используемым в качестве оружия – кухонным ножом.

Мотив совершенного преступления обусловлен произошедшим между ФИО2 и Потерпевший №1 конфликтом на почве ее ревности к другой женщине. Действия подсудимой и наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи. Объективных данных какого-либо посягательства со стороны потерпевшего на жизнь и здоровье ФИО2, а также действий последней в условиях необходимой обороны, либо превышения ее пределов не установлено, в связи с чем, суд оснований для переквалификации действий ФИО2 на иные составы преступлений не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, все смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, связанного с применением насилия и представляющего повышенную общественную опасность, привлекалась ранее к административной ответственности, однако не судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является самозанятой, принесла в ходе судебного заседания свои извинения потерпевшему, который ее простил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – чистосердечное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Руководствуясь принципом соразмерности при назначении наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимой ФИО2 за содеянное, с учетом конкретных обстоятельств и категории совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, полного признания ею своей вины и раскаяния в содеянном, социальной адаптации в обществе, принесения извинений потерпевшему в ходе судебного заседания, еще возможно назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна будет доказать свое исправление и с возложением дополнительных обязанностей, однако не на максимальный срок.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие назначить подсудимой более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, кроме того, ею совершено тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом признания вины и раскаяния в содеянном.

Не смотря на отсутствие по делу отягчающего обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств по делу, суд не находит оснований для снижения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на ДВА года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока:

- не менять постоянного (фактического) места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в дни установленные инспектором.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – липкую ленту, простыню, нож – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника – адвоката по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:          подпись                                                         Н.В.Козунова