Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-450/2023 от 18.10.2023

Дело № 1-450/23    УИД "номер"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Н.Новгород                          29 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой В.М.,

с участием государственного обвинителя Ивановой В.С.,

подсудимого Шагина М.А.,

защитника – адвоката Сизовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Шагина М.А., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес", <данные изъяты>., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шагин М.А. обвиняется в совершении мошенничества при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее 03.09.2023, более точная дата следствием не установлена у Шагина М.А., находясь в неустановленном месте, имея заранее обдуманный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, используя ресурсы международной телекоммуникационной сети "Интернет", пользователей социальной сети «В Контакте», разместил в группе «Сдам, сниму квартиру г.Н.Новгород» социальной сети «В Контакте» объявление с ложными сведениями о сдаче в аренду квартиры, расположенной по адресу: "адрес", выданной им за собственную, с указанием цены аренды 17 000 рублей за месяц, в сопровождении фотографий, не принадлежащей ему квартиры, действуя умышленно, введя тем самым в заблуждение пользователей социальной сети «В Контакте», заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства.

03.09.2023г., более точное время в ходе следствия не установлено, к Шагину М.А. по указанному им объявлению обратился ранее не знакомый ему Потерпевший №1 и высказал свое желание арендовать квартиру, расположенную по адресу: "адрес" по предложенной цене. В этот момент у Шагина М.А. возник корыстный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана, под вымышленным предлогом сдачи в аренду квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел 03.09.2023г., более точное время в ходе следствия не установлено, Шагин М.А. вступил с Потерпевший №1 в переписку, в ходе которой умышленно сообщил последнему заведомо, ложные, не соответствующие действительности сведения о сдаче в аренду квартиры, расположенной по адресу: "адрес" что необходимо внести предоплату в размере 10 000 рублей, тем самым умышленно обманув Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Шагин М.А. достиг договоренности с Потерпевший №1 о переводе последним денежных средств за аренду квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Потерпевший №1, поверив Шагину М.А. и не подозревая о его преступных намерениях, "дата", находясь по адресу: "адрес" перевел последнему принадлежащие ему денежные средства с банковского счета "номер", открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет "номер", открытый на имя ФИО1 в ПАО "Сбербанк", в 13 часов 51 мин. денежные средства в размере 10 000 рублей, в качестве предоплаты за аренду квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Денежные средства от Потерпевший №1 Шагин М.А. получил на вышеуказанный банковский счет находясь по адресу: "адрес". В дальнейшем Шагин М.А. свои обязательства по сдаче в аренду квартиры, расположенной по адресу: "адрес" не исполнил. Таким образом, Шагин М.А. путем обмана похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: денежные средства в размере 10 000 рублей, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Шагина М.А. в связи с примирением, Шагин М.А. возместил ущерб, претензий со стороны потерпевшего к подсудимому нет.

Подсудимый Шагин М.А. ходатайство поддержал и просил уголовное дело прекратить по данному нереабилитирующему основанию, вину признает полностью, с потерпевшей примирился, вред загладил.

Рассмотрев ходатайство, заслушав мнение подсудимого, мнение адвоката Сизовой С.М., поддержавшей ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, заключение помощника прокурора Ивановой В.С., полагавшей невозможным прекращение уголовное дело в отношении Шагина М.А. за примирением сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, по делам публичного и частно-публичного обвинения суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Исходя из смысла закона, при прекращении уголовного дела о преступлении в связи с примирением сторон суду необходимо устанавливать, соблюдены ли предусмотренные ст. 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Шагин М.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный ему вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Из заявления потерпевшего следует, что заглаживание вреда действительно состоялось; судом установлена добровольность и осознанность заявления потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░