Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2023 (2-2111/2022;) ~ М-1811/2022 от 12.07.2022

УИД 37RS0№-16

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года                                                                                                       город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Никифоровой К.Р.,

с участием истца Ильичева А.Н. и его представителя Задворновой М.А.,

представителя ответчика Резеповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильичева Александра Николаевича к Управлению благоустройства Администрации города Иванова о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ильичев Александр Николаевич обратился в суд с иском к Управлению благоустройства Администрации города Иванова о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав его следующим.

22.02.2022 в 20.00 ч. на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО4, собственником которого является истец (далее – ДТП). В результате произошедшего автомобиль истца съехал с дороги, затем опрокинулся, водитель получила телесные повреждения, а транспортному средству истца были причинены механические повреждения. В отношении ФИО4 производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. ДТП произошло вследствие выявленных органом ГИБДД недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), а именно: скользкого участка проезжей части, о чем составлен Акт осмотра выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 22.02.2022. Ответчик является лицом, ответственным за транспортно-экплуатационное состояние автомобильных дорог местного значения (улиц), в связи с чем с него подлежит взысканию причиненный истцу ущерб, определенный согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2136400 рублей, а также судебные издержки.

    На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика Управление благоустройства Администрации города Иванова выплатить истцу: 2136400 рублей – сумму ущерба, необходимую для восстановления автомобиля истца; 8000 рублей – расходы по проведению независимой экспертизы; 40000 рублей - судебные расходы по оказанию представительских услуг.

    В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом изменялись, в окончательной редакции с учетом результатов судебной экспертизы сформулированы следующим образом: истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 410400 рублей, судебные расходы в размере 48000 рублей (в том числе: 8000 рублей – расходы по проведению независимой экспертизы; 40000 рублей - судебные расходы по оказанию представительских услуг), расходы по уплате государственной пошлины в размере 18882 рубля.

В судебном заседании истец и его представитель измененные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления благоустройства Администрации города Иванова Резепова С.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, однако доказательств отсутствия вины ответчика и наличия вины истца в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии не представила, об их истребовании не ходатайствовала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 22.02.2022 в 20.00 часов на автомобильной дороге, проходящей по <адрес> у <адрес> и по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО4, собственником которого является истец (далее – ДТП).

ДТП произошло путем съезда автомобиля истца с дороги и опрокидывания, в результате чего водитель ФИО4 получила телесные повреждения, а транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Из анализа административного материала ЖУ ДТП № от 22.02.2022, составленного ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, в том числе Акта осмотра места ДТП на наличие недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 23.02.2022, Акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) в виде колейности от 23.02.2022, протокола осмотра места совершения административного правонарушения № № от 23.02.2022, схемы места ДТП от 22.02.2022, а также постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 24.03.2022, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Мольковой Е.С. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), следует, что данное ДТП произошло в связи с неудовлетворительным содержанием соответствующего участка автомобильной дороги общего пользования местного значения города Иванова, а именно: в силу ненадлежащей очистки от снега и льда дорожного полотна (ликвидации зимней скользкости) и наличия колейности на дорожном покрытии.

Об изложенном также свидетельствуют представленные ответчиком отзыв от 13.09.2022 и документы, согласно которым, поскольку <адрес> не включена в постановление Администрации города Иванова от 28.09.2021 № 111 «Об организации уборки улиц и площадей города в 2021-2022 годах», которым определен перечень улиц, подлежащих механизированной уборке в регулярном и периодическом режиме, ее расчистка производится только по разовым заявкам в порядке общей очередности после проведения в полном объеме регламентных работ на всех улицах, включенных в вышеуказанное постановление. Обработка противогололедной смесью переходных типов покрытия дорожного полотна (к которым относится дорожное полотно данной улицы) не производится, поскольку приводит к его разрушению.

Согласно ответу МУП «САЖХ города Иванова» от 27.09.2022 № на запрос ответчика и представленных им документов, обработка улиц, входящих в маршрут №, включающий <адрес>, производилась в период с 2 часов 30 минут до 5 часов 30 минут 22.02.2022 и в период с 20 часов 20 минут 23.02.2022 до 3 часов 50 минут 24.02.2022.

Таким образом, как минимум, с 5 часов 30 минут 22.02.2022 до момента ДТП (19 часов 57 минут 22.02.2022 - согласно времени составления схемы ДТП и приложения к определению) и до момента составления Акта осмотра места ДТП на наличие недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (в 0 часов 35 минут 23.02.2022), Акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) в виде колейности (в 4 часа 00 минут 23.02.2022), очистка дорожного полотна от снега и льда не производилась.

Полагая, что за наличие выявленных дефектов дорожного покрытия и причиненный истцу ущерб ответственность несет Управление благоустройства Администрации города Иванова, истец обратился за проведением независимой оценки ущерба, уведомив ответчика о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля.

В результате осмотра автомобиля истца ООО «Норма права» было составлено Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 2136400 рублей без учета износа деталей, с учетом износа – 663600 рублей, размер рыночной стоимости транспортного средства - 599900 рублей, стоимость годных остатков – 143000 рублей, размер ущерба – 456900 рублей.

Представитель Управления благоустройства Администрации города Иванова при осмотре поврежденного автомобиля истца не присутствовал.

    Истец, не получив возмещения ущерба от ответчика в добровольном порядке, обратился в суд за его взысканием.

    Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Одним из таких оснований, в частности, является причинение вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В силу той же нормы по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу вышеприведенных норм закона и его толкования, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в рамках деликтного обязательства (обязательства из причинения вреда) необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта причинения вреда потерпевшему и определенного размера убытков; совершения ответчиком противоправных действий (бездействия); вины его в их совершении; причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества, обеспечивающего, в том числе, его безаварийную эксплуатацию, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из данного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно статье 2 Федерального закона № 196-ФЗ под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, включающая в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы (при их наличии).

        Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Правоотношения, связанные с осуществлением дорожной деятельности, к которой отнесена деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

В силу статьи 12 Федерального закона № 257-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения городского округа нормами части 1 пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно части 11 статьи 5, части 9 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населённых пунктов городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог, относятся к муниципальной собственности городского округа.

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов соответственно.

Пунктом 5 части 1 статьи 13 Устава города Иванова дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Иванова, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения города Иванова.

Статьей 48 Устава города Иваново решение указанных вопросов местного значения в границах города Иваново возложено на Администрацию города Иваново.

Вместе с тем, в соответствии с Положением об администрации города Иванова, утверждённым Решением Ивановской городской Думы от 30.03.2006 № 85, Администрация города Иванова является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Иванова и непосредственно не осуществляет работы по содержанию, ремонту и капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа Иваново.

Для решения вопросов в области благоустройства и координации деятельности в этой сфере всех заинтересованных структур на территории города создано Управление благоустройства администрации города Иванова; Решением Ивановской городской Думы от 31.05.2006 № 150 утверждено Положение об Управлении благоустройства администрации города Иванова (далее – Положение об Управлении).

Согласно пункту 1.1 Положения об Управлении Управление благоустройства Администрации города Иванова (далее - Управление) является муниципальным казенным учреждением и создано для осуществления управленческих функций в сфере благоустройства. Управление обладает правами юридического лица.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения об Управлении в основные задачи Управления входит осуществление закупок на оказание услуг, выполнение работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов внешнего благоустройства, территорий общего пользования, технических средств организации дорожного движения, находящихся в муниципальной собственности города Иванова, за исключением комплексного обустройства скверов и площадей и капитального ремонта автомобильных дорог, в случае если требуется доведение параметров ремонтируемых участков автомобильной дороги и/или искусственных дорожных сооружений на них до значений, соответствующих ее фактической технической категории, в качестве муниципального заказчика.

На основании возложенных на него задач Управление, в том числе, осуществляет функции муниципального заказчика на работы и услуги по благоустройству, предусмотренные действующим законодательством; формирует планы капитального ремонта, ремонта и содержания объектов внешнего благоустройства, за исключением комплексного обустройства скверов и площадей и капитального ремонта автомобильных дорог, в случае если требуется доведение параметров ремонтируемых участков автомобильной дороги и/или искусственных дорожных сооружений на них до значений, соответствующих ее фактической технической категории; утверждает проектно-сметные документации, сметы на работы; осуществляет контроль за количеством и качеством выполненных работ, услуг в рамках заключенных муниципальных контрактов, иных гражданско-правовых договоров, правильностью оформления документов, определения объемов работ и применяемых расценок (п.п. 2.2.2-2.2.5 Положения об Управлении).

В силу пунктов 2.2.15-2.2.17 Положения об Управлении оно организует и обеспечивает реализацию полномочий Администрации города Иванова по содержанию, ремонту и капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа, за исключением капитального ремонта автомобильных дорог, в случае если требуется доведение параметров ремонтируемых участков автомобильной дороги и/или искусственных дорожных сооружений на них до значений, соответствующих ее фактической технической категории; обеспечивает взаимодействие с органами государственной власти и местного самоуправления, иными лицами по вопросам безопасности дорожного движения, рассмотрение предписаний контролирующих органов по вопросам ненадлежащего состояния автомобильных дорог местного значения, а также осуществляет представительство Управления в судебных органах по искам, связанным с деятельностью Управления.

В силу п.п. 3.2, 3.3, 3.5-3.7 Положения об Управлении оно заключает договоры, муниципальные контракты, вытекающие из задач Управления, дает в пределах своей компетенции указания, обязательные для исполнения курируемыми муниципальными предприятиями, применяет меры воздействия, предусмотренные договорами, муниципальными контрактами, действующим законодательством, в случае нарушения исполнителями параметров качества, надежности, своевременности и других условий предоставления работ и услуг, осуществляет проверку правильности расчетов за выполненные работы по договорам, муниципальным контрактам, производит оплату работ, услуг в соответствии с заключенными договорами, муниципальными контрактами в пределах выделенных бюджетных ассигнований.

Решением Ивановской городской Думы от 28.06.2017 № 402 «Об утверждении порядка содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Иваново» утвержден соответствующий Порядок, пунктами 2.2-2.3 которого предусмотрено, что организация мероприятий по содержанию и ремонту автомобильных дорог осуществляется Администрацией города Иванова или уполномоченным структурным подразделением Администрации города Иванова. В целях осуществления мероприятий по содержанию и ремонту автомобильных дорог в установленном законодательством Российской Федерации порядке могут привлекаться подрядные организации.

В соответствии с Постановлением Администрации города Иванова от 23.12.2015 № 2621 «Об утверждении порядков расходования средств на выполнение работ в сфере благоустройства и порядков расчета и применения нормативов финансовых затрат на их выполнение» Управлению благоустройства Администрации города Иванова предписано осуществлять расходование средств в сфере благоустройства на территории города Иванова, связанных с выполнением работ по организации функционирования автомобильных дорог общего пользования, наружному освещению и благоустройству территорий общего пользования, являющееся расходным обязательством города Иванова, в соответствии с Порядком исполнения бюджета города Иванова по расходам, со сводной бюджетной росписью бюджета города, в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год.

В Перечень автомобильных дорог общего пользования муниципального значения города Иваново, утвержденный Постановлением Администрации города Иваново от 03.02.2011 № 148 и официально опубликованный на сайте Администрации города Иванова, включена улица Фрунзе в г. Иваново, на которой произошло спорное ДТП.

Таким образом, организация осуществления дорожной деятельности в отношении указанной автомобильной дороги общего пользования местного значения, включая полномочия по организации ее содержания и ремонта, обеспечению безопасности дорожного движения по ней, входит в обязанности ответчика.

Статьями 17, 18 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, предусмотрено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Таблицей В.1 приложения В к ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что о наличии зимней скользкости свидетельствует стекловидный лед, гололед (то есть лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки), а также уплотненный снег, снежный накат (то есть слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой).

Согласно Таблице 8.1 указанного ГОСТ срок устранения зимней скользкости для дорог IВ, II категории (к которым относится спорный участок дороги) составляет не более 5 часов, и отсчитывается с момента обнаружения зимней скользкости (примечание к Таблице).

В силу п. 3.4 ГОСТ Р 50597-2017 моментом обнаружения зимней скользкости является дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющим дорожную деятельность; срок устранения дефекта согласно п. 3.5 ГОСТ это время с момента обнаружения дефекта до его устранения.

По смыслу вышеуказанных норм, своевременное обнаружение зимней скользкости и ее устранение возлагаются на лицо, ответственное за содержание автомобильной дороги.

Таким образом, поскольку очистка дорожного полотна от снега и льда на спорном участке дороги в течение предшествующих ДТП и составлению вышеуказанных Актов о выявленных недостатках в содержании автомобильной дороги (улицы) пяти часов и более ответчиком (подрядной организацией по поручению ответчика) вообще не производилась, оснований сомневаться в том, что ДТП произошло вследствие ненадлежащего содержания автомобильной дороги, с учетом имевших место неблагоприятных погодных условий и зафиксированных органом ГИБДД недостатков в ее содержании, суд, вопреки доводам ответчика, не усматривает.

Факт ненадлежащего содержания спорного участка дороги, где произошло ДТП, вследствие наличия зимней скользкости, подтвержден допрошенными по делу свидетелями ФИО5, ФИО6, также являвшимися участниками дорожного движения и наблюдавшими состояние дорожного покрытия в данном месте непосредственно после ДТП; оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей суд не усматривает.

В целях оценки размера ущерба, причиненного автомобилю истца, по делу назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

В Заключении эксперта № от 07.12.2022 и Дополнительных пояснениях к нему судебный эксперт индивидуальный предприниматель ФИО2 пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, исходя из среднерыночных цен Ивановского региона на детали, узлы, агрегаты, расходные материалы и стоимостей нормо-часа ремонтных работ на дату ДТП составляет 1308000 рублей (без учета износа), 383600 рублей (с учетом износа), при этом рыночная стоимость автомобиля истца составляет 495400 рублей, стоимость его годных остатков – 85000 рублей.

Указанное Заключение эксперта с учетом Дополнительных пояснений к нему суд считает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы; эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем данному доказательству следует отдать предпочтение перед доказательством размера ущерба, представленным истцом.

    Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт ИП ФИО2 свои выводы подтвердил.

Истцом исковые требования изменены с учетом заключения судебной экспертизы; ответчиком данное доказательство не оспорено, иными доказательствами не опровергнуто.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Ильичева А.Н. к Управлению благоустройства Администрации города Иванова о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере разницы между рыночной стоимостью автомобиля истца и стоимостью его годных остатков, что составляет 410400 рублей (495400-85000) и исключает возникновение неосновательного обогащения у истца, соответствует размеру поддерживаемых истцом требований в данной части.

Поскольку для восстановления своего нарушенного права истцу пришлось обращаться за оценкой ущерба (определением стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля) к специалистам ООО «Норма права» стоимость услуг последнего по составлению заключения в размере 8000 рублей является убытками истца, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены, в том числе, расходы по проведению судебных экспертиз.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела оплата стоимости выполнения судебной экспертизы ответчиком, ходатайствовавшим о ее назначении, не произведена, с него, как с проигравшей стороны, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат взысканию расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 40000 рублей.

Однако, поскольку доказательств несения истцом расходов по оплате услуг представителя в заявленной сумме – 40000 рублей – суду не представлено, в удовлетворении требований о взыскании данных судебных расходов с ответчика истцу следует отказать.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 7384 рубля.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ему налоговым органом на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 11498 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильичева Александра Николаевича к Управлению благоустройства Администрации города Иванова удовлетворить частично.

    Взыскать с Управления благоустройства Администрации города Иванова в пользу Ильичева Александра Николаевича ущерб, причиненный автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия от 22.02.2022, в размере 410400 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7384 рубля, всего взыскать 425784 (четыреста двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Иваново возвратить Ильичеву Александру Николаевичу часть государственной пошлины, излишне уплаченной им в доход бюджета по чек-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11498 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто восемь) рублей.

    Взыскать с Управления благоустройства Администрации города Иванова в пользу индивидуального предпринимателя Белоусова Дмитрия Анатольевича расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2023