Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2024 от 21.02.2024

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года г. Славгород

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Ластовская Е.А.

с участием прокурора Никитиной И.А.

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению Славгородского межрайонного прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находясь дома, расположенного по адресу: <адрес>, разместил в группе «<данные изъяты>» в социальной сети «<данные изъяты>» пост в виде афиши с искаженной (состаренной) фотографией ФИО2, сопровождая ее комментарием, дающим отрицательную оценку личности ФИО2, противоречащие принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, чем унизил ее честь и достоинство.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поступившей в Славгородский городской суд Алтайского края, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что мировым судьей не установлена неприличная форма оскорбления, по делу не была проведена лингвистическая экспертиза, вывод суда о том, что комментарий и фотография является оскорбление – не основан на законе, а так же на доказательствах имеющихся в материалах дела. В суде первой инстанции не доказан умысел ФИО1 на унижение чести и достоинства ФИО2 В постановлении не приведены конкретные не литературные выражения, недопустимые не только в официально-деловом стиле, но и исходя общепризнанных норм морали в общении между гражданами. Допрошенная в судебном заседании учитель русского языка ФИО3 не является специалистом, при толковании слов был использован Google словарь, который не является толковым словарем русского языка, при этом ФИО3 является учителем бюджетного учреждения и поэтому находится в прямой зависимости от потерпевшей, которая является главой <данные изъяты>.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании вину не признал, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить. По обстоятельствам дела пояснил, что действительно <данные изъяты>. разместил пост в группе в социальной сети «Одноклассники», мотивом размещения фотографии и комментария послужили бездействия главы администрации ФИО2. В очередной раз, когда он узнал, что на дорогах гололед и они не посыпаются, люди падают и травмируются, он разозлился и разместил состаренную фотографию ФИО2 и написал комментарий под ним в группу. Данным действием хотел обратить внимание ФИО2 на проблемы города. Так же указал, что по делу не проведена экспертиза, а допрошенный свидетель не является экспертом.

Защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Кроме того указала, что доводы суда о том, что состаривание фотографии не является шаржем, являются необоснованными, ФИО1 не имел умысла на оскорблении личности, при этом восприятие потерпевшей является сугубо субъективным. Использование Google словаря в толковании слова «<данные изъяты>» не может быть взято за основу. Само слово «<данные изъяты>» не является непристойным, а фраза «<данные изъяты>» является фразеологизмом и широко используется в жизни, при этом не имеет оскорбительную форму.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании просила жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Славгорода Алтайского края без изменения. Дополнительно указал, что в социальной сети «<данные изъяты>» в группе «<данные изъяты>» №. была размещена афиша о запланированной пресс-конференции. В последствии, на указанной странице обнаружена фотография с искаженным состаренным ее лицом, так же был комментарий к фотографии «<данные изъяты>». Фотографию и комментарий разместил ФИО1, который своим действиями унизил честь и достоинство ее личности. Так же указал, что группа в социальной сети открытая, имеет большое количество подписчиков. После увиденной фотографии и комментария, она была расстроенная, восприняла как оскорбление ее личности, переживала, перед родными и близкими людьми испытывала неловкость.

Помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании считала, что вина ФИО1 доказана представленными в дело доказательствами, доводы жалобы не являются основаниями к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Выслушав ФИО1 его защитника ФИО4, потерпевшую ФИО2, помощника прокурора ФИО5 проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст.17 КонституцииРФ вРоссийскойФедерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3), в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч.1 ст.21КонституцииРФ).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст.10Гражданского кодексаРФне допускаются.

В п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" со ссылками на ст.10 Конвенции о правах человека и ст.29 КонституцииРФуказано на необходимость различать: во-первых, утверждения о фактах (соответствие действительности которых можно проверить); во-вторых, оценочные суждения, мнения, убеждения. В то же время надо иметь в виду, что если оценочные суждения, высказываемые одним лицом в адрес другого лица, приобретают оскорбительный, уничижительный характер, создаются условия для применения ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по названной норме явились изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находясь дома, расположенного по адресу: <адрес>, разместил в группе «<данные изъяты>» в социальной сети «<данные изъяты>» пост в виде афиши с искаженной (состаренной) фотографией ФИО2, сопровождая ее комментарием, дающим отрицательную оценку личности ФИО2, тем самым, ФИО1 публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» оскорбил в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме ФИО6, чем унизил ее честь и достоинство.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объектом правонарушения по ст. 5.61 КоАП РФ являются общественные отношения в области морали и нравственности. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в действиях, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали) или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Фактические обстоятельства дела подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заявлением <данные изъяты> скриншотом <данные изъяты> письменными объяснениями ФИО7 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Всем доказательствам, мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Не согласиться с данной оценкой оснований не имеется.

В соответствии с ситуацией, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что размещенная фотография и комментарий в совокупности носят оскорбительный характер, несут негативную оценку личности, предполагают умышленное унижение чести достоинства потерпевшей.

В судебном заседании вопреки доводам ФИО1 и его защитника доказан умышленный умысел лица, поскольку из пояснений ФИО1 установлено, что он был разозлен тем, что администрация города бездействует и хотел обратить внимание ФИО2, в связи с чем, с помощью программы «состарил» лицо потерпевшей и написал комментарий, при этом он не был лишен возможности обратиться в администрацию с заявлением в ином порядке, однако действовал именно таким способом.

Доводам защитника и ФИО1 о том, что мультипликационный персонаж «<данные изъяты>» не является оскорбительным мировым судьей дана надлежащая оценка, с которыми судья соглашается, и считает, что оценка мировым судьей собранных доказательств соответствует фактическим обстоятельствам дела, является обоснованной и сомнений не вызывает, представленные в деле допустимые доказательства обладают критерием достаточности для суждения о виновности привлекаемого лица в деянии, предусмотренном ч.2 ст.5.61 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Дело, с учетом установленного места совершения правонарушения, правильно рассмотрено мировым судьёй судебного участка № 1 города Славгорода Алтайского края.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мировым судьей при вынесении постановления были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности, имущественном положении лица, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 5.61 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░