Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2021 (12-990/2020;) от 09.12.2020

Дело №12-59/2021

РЕШЕНИЕ

гор.Махачкала                                                                                               02 февраля 2021 года

Судья Ленинского районного суда гор.Махачкалы Магомедов С.И,

рассмотрев жалобу Исмаилова ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района гор.Махачкалы от 10 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы от 10 сентября 2019 года, Исмаилов А.Э.О. признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на шесть месяцев.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление ссылаясь на то, что 11 июля 2019 года в 02 часа 55 минут, в г.Махачкале на пр. И.Шамиля, д.158 он не управлял автомашиной Лексус LX 570 за государственными регистрационными знаками №, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, и не находился в городе Махачкала. 11 июля 2019 года он находился на госпитализации на дневном стационаре в лечебном учреждении ГКБ №40 г.Екатеринбурга с 02.07.2019 года по 12.07.2019 года. Кроме того, он не было извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, так как он проживает и прописан по адресу: Московская область район Одинцовский пункт Х. Одинцовский дом 29, с 3 мая 2018 года.

В судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи с Чкаловским районным судом г. Екатеринбург Свердловской области, защитник Исмаилова А.Э.О. действующий по доверенности Муртазин Р.Т. жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным и пояснил, что Исмаилов А.Э.О. находился на лечении в клинике нервных болезней и нейрохирургии уральской государственной медицинской академии нейрохирургическое отделение с диагнозом «дегенеративно-дистрофическая болезнь позвоночника. Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника 2ст, на уровне L4-L5. Состояние после люмбоишиалгия справа. Состояние после спондилодеза на уровне ПОП в период с 02 июля 2019 года по 12 июля 2019 года.

Свидетель Кондратенко М.А. пояснила, что Исмаилов А.Э.О. проживал у нее после проведения лечения на дневном стационаре по адресу: г.Екатеринбург, ул. Линейная, д. №33 с 01 июля 2019 по 13 июля 2019 года.

Выслушав защитника, свидетеля, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

К такому выводу суд приходит на основании следующий данных, установленных в судебном заседании.

Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 11 июля 2019 года в 02 часа 55 минут, в г. Махачкале на пр. И. Шамиля, д.158, Исмаилов А.Э. управлял автомашиной Лексус LX 570, государственный регистрационный знак №, с заведомо подложными государственными знаками № ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

С указанными выводами мирового судьи согласится нельзя.

В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является в числе других, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. При наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки

        Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

10 сентября 2019 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Исмаилова А.Э.О., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ.

При этом, в постановлении мировой судья указал, что извещённый Исмаилов А.Э.О. на судебное заседание не явился, о причинах суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, извещен.

Данные выводы мирового судьи является неверными.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Исмаилова А.Э.О. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, получения извещения Исмаилова А.Э.О.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В материалах дела имеется почтовый конверт (л.д.18) почтового отправления извещения на судебное заседание у мирового судьи 10 сентября 2019 года в 10 часов 00 минут с трек номером 36703037819854 из которого усматривается, оно возвращено мировому судье с отметкой сообщения «истек срок хранения».

Данная письмо направлено по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении Свердловская область, г.Екатеринбург, ул. Чкалова, д.70 «А».

Однако, из копии паспорта 46 19 243271 Исмаилова А.Э.О., он зарегистрирован по адресу: Московская область, район Одинцовский, пункт Х.Одинцовский, дом. 20, с 03 мая 2018 года.

Сведений о направлении извещения о рассмотрении дела Исмаилова А.Э.О. по адресу его проживания, Московская область, район Одинцовский, пункт Х.Одинцовский, дом. 20, в материалах дела отсутствуют.

В силу изложенного, указанное извещение о рассмотрение дела, не может быть признано судом надлежащим.

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективных данных, подтверждающих заблаговременного поступления почтового отправления либо иного извещения Исмаилова А.Э.О. не имеется, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что Исмаилова А.Э.О. был извещен о месте и времени рассмотрения дела, отсутствуют.

Доводы защитника о том, что Исмаилов А.Э.О. в день совершения административного правонарушения находился в другом городе на лечении, в судебном заседании подтвердились.

Из выписного эпикриза МАЦ «ГКБ №40» г. Екатеринбург от 12.07.2019 года усматривается, что Исмаилов А.Э.О. находился на лечении в неврологическом отделении от 02.07.2019 года по 12.07.2019 года с диагнозом «дегенеративно-дистрофическая болезнь позвоночника. Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника 2ст, на уровне L4-L5. Состояние после люмбоишиалгия справа. Состояние после спондилодеза на уровне ПОП.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

      Как установлено в судебном заседании, мировым судьей допущены существенные нарушения применения процессуальных норм КоАП РФ при привлечении Исмаилова А.Э.О. в связи с чем, постановление подлежит отмене.

    Учитывая изложенное, срок давности привлечения к административной ответственности ч.4 ст.12.2 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения, и истек он 11 октября 2019 года, возобновления производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности к моменту его направления для нового рассмотрения мировому судье не имеется.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановления административной комиссии, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела административной комиссии.

То есть, в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Исмаилова ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района гор.Махачкалы от 10 сентября 2019 года в отношении Исмаилова ФИО1 по ст.12.2 ч.4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу немедленно со дня вынесения.

             Судья                                                      Магомедов С.И.