Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3872/2023 ~ М-2766/2023 от 14.08.2023

КОПИЯ

Дело №

24RS0№-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года     <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Гафаровой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО "ТРАСТ" к Говорину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Говорину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Говориным А.В. заключен кредитный договор № на сумму 235 200 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 % годовых. ПАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик обязательства по возврату кредита и оплате процентов по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому банк уступил ООО «ТРАСТ» требования к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) №, общая сумма задолженности по основному долгу составила 152 136,18 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» в счет погашения задолженности от ответчика поступили денежные средства в размере 63 649,38 руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 133 386,82 руб., из которых: 133 386,82 руб. – сумма просроченного основного долга. На основании изложенного, ООО «ТРАСТ» просит взыскать с Говорина А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 386,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 867,74 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Говорин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, по известным суду адресам.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи, полагая, что представитель истца и ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

На основании п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Говориным А.В. заключен кредитный договор № на сумму 235 200 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 % годовых.

К кредитному договору представлен график платежей, подписанный и Говориным А.В., размер ежемесячного платежа составляет 6 563,01 руб., за исключением последнего платежа, который составляет 6 292,78 руб., который должен быть уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, заемщик обязуется уплатить 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формулировку указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом подлежит начислению неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором и по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Пунктом 13 Индивидуальных условий Банк передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.

Ввиду того, что ответчик не вносил платежи по кредиту с мая 2017 года, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Говорина А.В. задолженности по кредитному договору, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 170 720,51 руб., из которых сумма основного долга 152 136,18 руб., проценты на кредит 15 633,35 руб., неустойка 2 950,98 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с Говорина А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 170 720,51 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 307,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, по условиям которого цессионарию переходят права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с должниками, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требований, составленном в форме Приложения № к договору, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/ заявления о вынесении судебного приказа.

Из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав № следует, что по договору цессии переданы, в том числе, права требования ПАО «Сбербанк России» к Говорину А.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с размером требований 199 343,41 руб., из которых сумма основного долга 152 136,18 руб., проценты за пользование кредитом 44 900,02 руб., сумма государственной пошлины 2 307,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило в адрес Говорина А.В. уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «Траст», которому определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного документа – судебного приказа №.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Как следует из ответа ОСП по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отделение поступил исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании с должника Говорина А.В. в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитным платежам в размере 173 027,72 руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ ввиду отмены судебного акта, по исполнительному производству взыскано 46 958,07 руб.

Как следует из расчета истца и текста искового заявления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» в счет погашения спорной задолженности от ответчика Говорина А.В. поступили денежные средства в размере 63 649,38 руб., которые были распределены истцом в следующем порядке: 44 900,02 руб. в счет погашения процентов за пользование кредитом, 18 749,36 в счет погашение основного долга.

Таким образом, на момент подачи иска размер задолженности ответчика составляет 133 386,82 руб. – сумма основного долга.

Поскольку Говорин А.В. неоднократно допускал нарушение условий договора по погашению кредита и уплате процентов, доказательств, исключающих ответственность должника по денежному обязательству, ответчик суду не представила, суд приходит к выводу, что истец имеет право на требование с ответчика суммы задолженности.

Размер задолженности определен истцом верно в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга, периодом просрочки, порядком начисления процентов, размером процентов, определенных договором, а также с учетом внесенных ответчиком платежей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита, процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчик суду не представил, расчет истца не оспорил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 133 386,82 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 867,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Говорина А. В. (№ № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 133 386 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 867 рублей 74 копейки, а всего взыскать 137 254 (сто тридцать семь тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева