Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-159/2022 от 31.05.2022

Дело №

УИД 04RS0№-49

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 июня 2022 года                                                                                          <адрес>

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего – судьи Ширдармаевой В.Б., при секретаре Цыденовой Д.Б., с участием государственного обвинителя Хобракова М.Б., подсудимого Самойлова Евгения Владимировича, защитника – адвоката Михайлова П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Самойлова Евгения Владимировича, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут у Самойлова Е.В. возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих, жизнеспособных лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна, с целью обращения незаконно добытой древесины в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Самойлов Е.В., находясь в лесном массиве, <данные изъяты>, расположенного на расстоянии около 7 километров в северном направлении от у. <адрес> РБ, в период времени с 13.30 часов по 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, умышленно, без какого-либо разрешения, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства и установленного ст. 29, 30 Лесного Кодекса РФ и Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России № от ДД.ММ.ГГГГ, совершил незаконную рубку № сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, общим объемом № кубических метра, путем спиливания стволов от их корней, с последующим изготовлением из спиленных деревьев древесных хлыстов в количестве № штук, относящихся к категории «защитные леса», в результате чего Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия причинен ущерб в особо крупном размере на сумму № рублей.

    Подсудимый Самойлов Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний в качестве подозреваемого следует, что вину в совершенном преступлении признает, он находясь в лесном массиве, расположенном около 7 км. в северной стороне от у. <адрес> РБ в период времени с 13 часов до 13.30 часов ДД.ММ.ГГГГ он при помощи бензопилы марки «<данные изъяты>» незаконно спилил деревья породы сосна в количестве № штук, вину в совершенном преступлении он признает, раскаивается. Ущерб, причиненный лесному фонду, он оплатил в полном объеме (л.д.108-111, 118-120).

Оглашённые показания подсудимый Самойлов Е.В. подтвердил в судебном заседании в полном объёме, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается; хронических заболеваний, инвалидности не имеет, алкоголизмом, наркоманией не страдает, проживает с сожительницей, которая является <данные изъяты>, осуществляет за ней уход, её пенсия составляет № рублей в месяц, помогает материально <данные изъяты> ежемесячно направляя № рублей.

Кроме оглашенных признательных показаний подсудимого, вина Самойлова Е.В. также подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетельскими показаниями:

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ из акта о нарушении лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, стало известно, что лесничим Свидетель №2 и участковым лесничим Свидетель №3, в ходе рейда была выявлена незаконная рубка лесных насаждений, деревьев породы сосна. После чего, в ходе проведенного осмотра места происшествия, в лесном массиве в выделе № квартала № СПК «Кодунский» Кижингинского сельского участкового лесничества Кижингинского лесничества, были замерены все пни от незаконно спиленных деревьев породы сосна в количестве № штук. Со слов лесничего Свидетель №2 и акта о лесонарушении, указанную незаконную рубку совершил Самойлов Евгений Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> составленных документов, объем незаконно заготовленной древесины составил № куб.м. сумма ущерба составила № руб. (л.д.82-83).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он совместно с участковым лесничим Свидетель №3, провели рейд. При следовании в <адрес> по трассе сообщением «Хуртэй-Кижинга» 13.04. 2022 около 16 часов обнаружили след трактора с прицепом в направлении лесного массива от у. Улзытэ в северном направлении. Проехав 7 км в северном направлении лесного массива ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов обнаружили в лесном массиве трактор <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, тракторный прицеп без государственного регистрационного знака и древесину породы сосна хлыстами в количестве № штук на тракторном прицепе. На месте находился мужчина, представившийся Самойловым Е.В. В кабине указанного трактора находилась бензопила марки «<данные изъяты>». Самойлов признался, что совершил данную незаконную рубку деревьев для личных нужд. (л.д. 87-89).

    Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №3 данными в ходе предварительного следствия на (л.д. 91-93) и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ.

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он дал во временное пользование Самойлову трактор <данные изъяты>, прицеп, принадлежащие Свидетель №5 и свою бензопилу. ДД.ММ.ГГГГ Самойлов уехал в лесной массив в северном направлении <данные изъяты>, чтобы заготовить дров из сухостоя.

      Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он дал во временное пользование соседу Файзулину трактор <данные изъяты>, прицеп для производства уборки во дворе. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 сообщил, что трактор и прицеп изъяли сотрудники полиции. (л.д.101).

Помимо оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, оглашёнными на основании ст. 285 УПК РФ:

    Согласно акта нарушении лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, на территории квартала <данные изъяты>. Лесонарушитель Самойлов Е.В. (л.д.11-13).

Согласно расчета ущерба, причиненного лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства, в результате незаконной рубки ущерб <данные изъяты> рублей (л.д.14-15).

    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена местность лесного массива в 7 км севернее от у. <адрес> РБ, где обнаружена незаконная рубка породы сосна в количестве 15 штук, изъяты в ходе осмотра места происшествия бензопила, трактор, тракторный прицеп, хлысты деревьев породы сосна. (л.д.27-36);

Из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия бензопила, трактор, тракторный прицеп, сортименты породы сосна. (л.д.39-41, 45-48).

Согласно чека – ордера оплачен ущерб в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 136)

Оценивая положенные в основу приговора доказательства, суд считает, что они отвечают критериям относимости и допустимости, находит их достоверными, а в совокупности являются достаточными для установления виновности Самойловым Е.В. совершённом преступлении.

В основу приговора суд берет признательные показания подсудимого, которые согласуются с оглашенными показаниями представителя потерпевшего, с оглашенными показаниями, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и с исследованными письменными материалами уголовного дела, протоколом о лесонарушении, протоколами следственных действий: осмотра места происшествия, осмотра предметов.

Указанные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга. Существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Самойлова Е.В., доказательства положенные в основу приговора не имеют.

Судом установлено, что у подсудимого был умысел на незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, мотивом для совершения преступления явилось незаконное обогащение.

Исходя из расчета причиненного ущерба в размере 237 251 руб., что относится к особо крупному размеру, указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Таким образом, суд считает доказанной виновность Самойлова Е.В. в совершённом преступлении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Исследовав данные о личности подсудимого, его поведение в период предварительного следствия и судебного разбирательства, суд считает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, а также для возможности применения положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких родственников, требования разумности и справедливости.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд, исходя из совокупности указанных обстоятельств, и альтернативы наказаний, предусмотренной санкцией статьи уголовного закона, счел целесообразным, для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить наказание виде лишения свободы. Суд полагает, что назначение других альтернативных видов наказания, не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания, в том числе и с учетом материального и семейного положения, суд считает не целесообразным назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая достаточным назначение основного его вида.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние и активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, осуществление ухода за сожительницей. являющейся <данные изъяты> группы, её неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая наказание, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие вину подсудимого обстоятельства, его личность, суд считает возможным на основании ст.73 УК РФ назначить ему условную меру наказания с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи Самойлова Е.В. в ходе предварительного следствия в сумме 9825 рублей, в судебном заседании в сумме 2250 рублей, итого 12075 рублей, подлежат взысканию с Самойлова Е.В. в доход Российской Федерации.

Оснований для освобождения (полного либо частичного) Самойлова от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку имущественная несостоятельность последнего в судебном заседании не установлена. Самойлов Е.В. трудоспособен, заболеваний препятствующих труду не имеет, и в разумные сроки в состоянии возместить сумму процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Согласно ст. 81 УПК РФ все предметы признанные вещественными доказательствами, подлежат возвращению законным владельцам, за исключением орудий преступления, запрещенных к обороту предметов, а также денег и имущества, полученных в результате совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 и 313 УПК РФ,

                                                            приговорил:

Признать Самойлова Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное Самойлову Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого Самойлова Е.В. обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу, два раза в квартал являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Самойлов виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 12075 (двенадцать тысяч семьдесят пять) рублей взыскать с Самойлова Евгения Владимировича в доход Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бензопилу марки «<данные изъяты>», хранящуюся в ОП по <адрес> МО МВД России «Хоринский» - вернуть по принадлежности Свидетель №4, 15 сортиментов древесины породы сосна, хранящиеся в <данные изъяты>» – обратить в доход государства; трактор марки <данные изъяты>, тракторный прицеп хранящиеся в <данные изъяты>» - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Судья Хоринского районного суда

    Республики Бурятия                                                      В.Б. Ширдармаева