Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-104/2023 от 11.05.2023

УИД 86RS0014-01-2023-000534-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урай, ХМАО – Югры,                                                 11 мая 2023 г.

ул. Крылова д. 1

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югра Бегинина О.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Устинова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-104/2023 в отношении Устинова Станислава Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Устинов С.А. причинил побои, не повлекшие последствий, указанных в ст.ст. 111, 112, 115, 116 Уголовного кодекса РФ и не содержащие признаков уголовно-наказуемого деяния при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02:05 минут Устинов С.А., находясь в помещении бани «Пригородное» по адресу <адрес> из личных неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область носа, второй удар в область лобной части головы, от данных ударов Потерпевший №1 получила телесные повреждения, испытала физическую боль в области носа и лобной части головы в виде ссадины на спинке носа слева и физической боли в лобной части головы. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 на лице были обнаружены ссадина локализующаяся на спинке носа слева. Данные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью, предусмотренного ст. 111, 112, 115, 116 УК РФ.

В судебном заседании Устинов С.А. с правонарушением не согласился, пояснил, что потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения, каких либо неприязненных отношений между ними не имеется. Ударов Потерпевший №1 он не наносил, преградив ей путь рукой, оттолкнул её в плечо и она потеряла равновесие и упала на пол.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои, равно как и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, образующие объективную сторону предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ административного правонарушения, могут и не сопровождаться нанесением телесных повреждений потерпевшему лицу.

    Виновность Устинова С.А. подтверждают следующие доказательства:

- протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом с участием Устинова С.А., копия протокола вручена в установленном законом порядке, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, Устинову С.А. разъяснены, что подтверждается его подписью. Правом дать объяснения Устинов С.А. воспользовался, указал, что «с протоколом не согласен».

- рапорты от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ураю Метке А.А. и Просекова К.Г.;

- объяснения Устинова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 час.приехал в баню «Пригородное», в которой находилась компания из шести-восьми человек. После окончания времени заказа где-то в 02:03 час.он подошел ко входу бани и на улице перед входом в сугробе сидели две женщины в состоянии алкогольного опьянения, он прошел мимо. Заглянув в разные комнаты, в туалетной комнате находилась женщина, которой он сделал замечание и отошел в сторону дверей поближе к выходу. Через пару минут эта женщина выскочила из туалета и бранными словами набросилась на него, пыталась вцепиться ему в лицо ногтями. На что он защищаясь от нее оттолкнул её в плечо и она потеряла равновесие и упала на пол, закричала, что он её ударил, он за одежду поднял её и вытолкнул на улицу, идти самостоятельно она не могла. С ними находился он еще в течение 5 минут и предложил им такси, они отказались.

- объяснения потерпевшей Потерпевший №1 от 02.05.2023об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений и физической боли Устиновым С.А.;

- объяснения свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах причинения Потерпевший №1 телесных повреждений и физической боли Устиновым С.А.;

- акт судебно-медицинского освидетельствования №от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Потерпевший №1 имелись ссадина, локализующаяся на спинке носа слева

Данные повреждения образовались от ударного воздействия какого-либо твердого тупого предмета под острым углом, при одновременном трении (скольжении) и сдавлении к травмируемой поверхности, в срок 1-3 суток на момент осмотра экспертом, и квалифицируются, как не причинившие вред здоровью человека (по признаку отсутствия расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в соответствии с п. 9 приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Заключение эксперта по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, и, с учетом положений статей 26.2, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, признано судом допустимым доказательством по делу.

Суд, не усматривает ни каких нарушений требований КоАП РФ или других нормативных актов при оформлении процессуальных документов в отношении Устинова С.А., у суда нет основании не доверять перечисленным доказательствам, противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, в своей совокупности они подтверждают вышеуказанные события.

Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия Устинова С.А. в отношении Потерпевший №1 носили вынужденный характер и были единственным, что могло бы привести к прекращению его противоправного поведения, Устинов С.А. не был лишен возможности устранить конфликтную ситуацию другим способом и избежать действий в отношении потерпевшей, которые причинили ей физическую боль.

Факт произошедшего конфликта ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте с Потерпевший №1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Устиновым С.А. не оспаривался.

Доказательств, указывающих на оговор со стороны потерпевшей, в ходе производства по делу не добыто.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшей, а также оснований полагать о наличии у неё заинтересованности в привлечении к административной ответственности Устинова С.А. также не имеется.

Доводы Устинова С.А. относительно отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и расцениваются как избранный им способ защиты, направленный на избежание наказания за совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Устинова С.А. в нанесении побоев и квалифицирует его действия по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ и исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность Устинова С.А. судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Устинову С.А. наказание в виде штрафа, в пределах санкции предусмотренной санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.23.1, 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Устинова Станислава Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в сроки, установленные ст. 32.2 КоАП РФ, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по г. Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры),

ИНН – 8601010390,

КПП – 860101001,

ОКМТО – 71878000,

Единый казначейский расчетный счет № 40102810245370000007,

Номер казначейского счета 03100643000000018700,

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты-Мансийск,

БИК 007162163,

КБК – 18811601061010101140,

УИН – №.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Жалоба на постановление может быть подана в суд ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд либо непосредственно в суд ХМАО – Югры.

Судья                                                  О.А. Бегинина