Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-474/2023 от 20.07.2023

УИД 11RS0005-01-2023-004708-97

дело № 1-474/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми                      03 августа 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Новоселовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Савинкиной В.В.

с участием государственного обвинителя Рыжко В.В.

подсудимой Подоровой Т.И., её защитника – адвоката Штых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Подоровой Т.И., родившейся <...> г. в ...., гражданки РФ, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: .... фактически проживающей по адресу: .... ................ ранее судимой:

27.03.2008 Верховным судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободилась 26.04.2019 по отбытии наказания,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подорова Т.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 01 минуты 16.05.2023 до 23 часов 29 минут 19.05.2023 Подорова Т.И., находясь в ...., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила со стола в комнате мобильный телефон «Tecno Spark 8C» стоимостью 6 000 рублей, с установленным на нем защитным стеклом, стоимостью 1 200 рублей, с находящимися в нем сим-картами оператора «Теле-2» и «................» и в чехле, материальной ценности не представляющими, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б.Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 200 рублей.

В судебном заседании подсудимая Подорова Т.И. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и заявила, что согласна с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявила добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ходатайство в судебном заседании поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Подорова Т.И., отнесено законом к категории средней тяжести, наказание не превышает пяти лет лишения свободы. Препятствий к постановлению приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ нет.

В судебном заседании подсудимая Подорова Т.И. вела себя адекватно, сомнений в её психическом состоянии у суда не возникло. На основании изложенного, суд признаёт подсудимую Подорову Т.И. вменяемой.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Подоровой Т.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подорова Т.И. ................

Суд на основании п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие у виновной малолетнего ребенка 2022 г.р., явку с повинной, оформленную заявлением о совершенном преступлении, в котором Подорова Т.И. добровольно, собственноручно указала обстоятельства совершения преступления, в то время, когда правоохранительным органам достоверно не было известно о лице, совершившем хищение имущества потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на всем протяжении предварительного следствия, розыску имущества, которое в последующем было возвращено потерпевшему.

Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством раскаяние Подоровой Т.И. в содеянном, а также учитывает состояние здоровья ее ребенка, находящегося с рождения на длительном лечении.

Подорова Т.И. ранее судима, за совершение умышленного особо тяжкого преступления, отбывала наказание в виде лишения свободы, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в её действиях установлен рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывает категорию совершенного умышленного преступления, относящегося к средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, её возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, рассмотрение дела особым порядком принятия решения, влияние назначенного наказания на предотвращение противоправных деяний впредь, и на условия жизни подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Подоровой Т.И. преступления, данных о личности подсудимой, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, либо прекращения уголовного преследования по иным, нереабилитирующим наказание обстоятельствам.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, исправления Подоровой Т.И., ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства, восстановлению социальной справедливости.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, полное возмещение причиненного ущерба, семейное положение Подоровой и ее намерения трудоустроиться, суд считает возможным применить к наказанию в виде лишения свободы положения ч.2 ст. 68 и ст. 73 УК РФ и освободить ее от назначения дополнительных видов наказаний.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в порядке ст. 82 УПК РФ, следы пальцев рук доказательственного значения по делу не имеют и могут быть уничтожены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подорову Т.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание следует считать условным, с испытательным сроком в 1(один) год, возложив на Подорову Т.И. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию в порядке, установленном уголовно-исполнительной инспекцией, уведомлять инспекцию об изменении места жительства и рода занятий, пройти обследование у нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Подоровой Т.И. на апелляционный период оставить прежнюю, подписку о невыезде.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ................

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление.

Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий                         С.А.Новоселова