Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2022 (12-312/2021;) от 17.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 марта 2022 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТАНК-КОНТЕЙНЕР СЕРВИС» на постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Кинель и муниципальным районам Кинельский и Красноярский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области от 06 декабря 2021 года № 262 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Кинель и муниципальным районам Кинельский и Красноярский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области от 06 декабря 2021 года № 262 ООО «ТАНК-КОНТЕЙНЕР СЕРВИС» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

На указанное постановление представителем ООО «ТАНК-КОНТЕЙНЕР СЕРВИС» подана жалоба, из которой следует, что не согласны с вменяемыми нарушениями.

В части не оснащения здания автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, то на взгляд представителя, такое оснащение является капитальным вмешательством в арендуемый объект, считают, что в соответствии с условиями договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ это является обязанностью арендодателя - ООО «Эко-Переработка».

Так же несогласно с доводом о хранении в ангаре легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, так как подобные вещества никогда не хранились, там и ООО «Танк-контейнер сервис» не принадлежали. Проверкой, проведенной установлено, что в ангаре находились моющие вещества, азотная и серная кислоты, слабо концентрированные смывы с контейнеров, карбамидоформальдегидная смола. Ни одно из этих веществ не является горючим. К материалам дела были приобщены постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также оборотно-сальдовая ведомость, подтверждающую отсутствие на балансе в ОП Самара ООО «Танк-контейнер сервис» легковоспламеняющихся и горючих жидкостей. Согласно указанной ведомости, в ангаре находился растворитель Р5 в количестве 191 л. Требования к хранению установлены ГОСТ 7827-74 ГОСТ 9980.5 - должны храниться в закрытых складских помещениях при температуре окружающей среды от -40 до +40°С. Таким образом, требование по хранению растворителя было соблюдено.

В качестве одного из доказательств были использованы показания свидетеля Свидетель №2, однако должностным лицом не установлено на основании каких признаков слесарь Кузин сделал подобный вывод о том, что в ангаре, арендуемом ООО «Танк-контейнер сервис» находились два еврокуба вещества, предположительно «Ксилол», так как последний в силу своих должностных обязанностей не имел никакого отношения к работам, проводимым в ангаре. Общество в свою очередь опровергло показания Кузина, представив в материалы дела оборотно-сальдовую ведомость по сч. 10, которая явно и недвусмысленно свидетельствует об отсутствии каких-либо легковоспламеняющихся жидкостей кроме растворителя Р5, требования к хранению которого изложены выше.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм, осмотр в ООО «Танк-контейнер сервис» ДД.ММ.ГГГГ был произведен без участия законного представителя юридического лица, либо его защитника.

Также считают возможным применить нормы о малозначительности совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, просят отменить постановление № 262 от 06 декабря 2021 г., производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «ТАНК-КОНТЕЙНЕР СЕРВИС» по доверенности Быков С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Кинель и муниципальным районам Кинельский и Красноярский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области в судебное заседание не явился, представили отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 177 УПК РФ произведен осмотр места пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на производственной базе, расположенной по адресу: <адрес> в присутствии законного представителя собственника объекта - исполняющий обязанности директора ООО «Эко-переработка» Мыколенко А.Н. и двух понятых (Свидетель №1 и Свидетель №3).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и опроса свидетелей пожара установлено, что на объекте защиты расположенном по адресу: <адрес>», кадастровый № эксплуатируемого на момент пожара ООО «ТАНК КОНТЕЙНЕР СЕРВИС» были нарушены (допущены нарушения) требования(ий) пожарной безопасности, а именно:

- здание (строение) не оснащено автоматической пожарной сигнализацией - нарушение: ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 5, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 83 Федерального закона от 22.07,2008 г. № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. А 1, приложения А СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизации систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования».

Согласно п. 4.1.6 договора аренды нежилого здания и части земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель действительно обязан за свой счет в течении срока аренды производить капитальный ремонт арендуемых объектов…, однако согласно п. 4.5.5 договора аренды нежилого здания и части земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан обеспечить соблюдение требований и норм в области охраны труда и окружающей природной среды, промышленной, пожарной, санитарной безопасности, выполнять требования органов Государственного надзора и контроля, нести ответственность за нарушение действующего законодательства РФ.

-       здание (строение) не оснащено системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре - нарушение: табл.2 СП 3.13130.2009. Свод правил. «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».

Согласно п. 4.5.5 договора аренды нежилого здания и части земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан обеспечить соблюдение требований и норм в области охраны труда и окружающей природной среды, промышленной, пожарной, санитарной безопасности, выполнять требования органов Государственного надзора и контроля, нести ответственность за нарушение действующего законодательства РФ.

-     хранение легковоспламеняющихся и горючих жидкостей осуществлялось не в отдельных от других материалов шкафах из негорючих материалов - нарушение: п.289 Правил противопожарного режима в Российской федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479; (Из материалов уголовного дела № на основании заключения эксперта № судебной пожарно-технической экспертизы Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Самарской области установлено, что в складском помещении (ангаре) были расположены металлические бочки с различными веществами без маркировки.

Из объяснения Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2 установлены обстоятельства, положенные в основу привлечения ООО «ТАНК КОНТЕЙНЕР СЕРВИС» к административной ответсвенности.

Показания свидетелей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на момент осмотра строения ангара вдоль правой стены были расположены металлические бочки с вздутием и следами высокого термического воздействия. Вдоль правой стены ангара в углу административно-бытового помещения и внешней стены ангара расположены также металлические бочки с жидкостью темного цвета.

Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, в соответствии протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении ООО «ТАНК КОНТЕЙНЕР СЕРВИС» к ответственности не имеется.

На основании изложенного просят отказать ООО «ТАНК-КОНТЕЙНЕР СЕРВИС» в их требованиях.

Выслушав представителя ООО «ТАНК-КОНТЕЙНЕР СЕРВИС», исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32 и 11.16 указанного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 20 указанного Федерального закона техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом (пп. 1 п. 1 ст. 6).

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Кинель и муниципальным районам Кинельский и Красноярский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области от 06 декабря 2021 года № 262 ООО «ТАНК-КОНТЕЙНЕР СЕРВИС» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно постановлению в результате осмотра места пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на производственной базе, расположенной по адресу: <адрес> были выявлены нарушения требований пожарной безопасности при осуществлении деятельности ООО «ТАНК_КОНТЕЙНЕР СЕРВИС», а именно:

- здание (строение) не оснащено автоматической пожарной сигнализацией - нарушение: ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 5, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 83 Федерального закона от 22.07,2008 г. № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. А 1, приложения А СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизации систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования».

-       здание (строение) не оснащено системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре - нарушение: табл.2 СП 3.13130.2009. Свод правил. «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».

-     хранение легковоспламеняющихся и горючих жидкостей осуществлялось не в отдельных от других материалов шкафах из негорючих материалов - нарушение: п.289 Правил противопожарного режима в Российской федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479; (Из материалов уголовного дела № на основании заключения эксперта № судебной пожарно-технической экспертизы Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Самарской области установлено, что в складском помещении (ангаре) были расположены металлические бочки с различными веществами без маркировки.

- не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зон, в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЭ» - нарушение: п. 12 Правил противопожарного режима в Российской федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479.

Таким образом, действия ООО «ТАНК-КОНТЕЙНЕР СЕРВИС» обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Представитель ООО «ТАНК-КОНТЕЙНЕР СЕРВИС» Быков С.В. в жалобе указывает, что им не было вручено постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в присутствии представителя ООО «ТАНК-КОНТЕЙНЕР СЕРВИС» Быкова С.В. и вручен ему под роспись.

Таким образом, данный довод не может быть принят судом и положен в основу отмены постановления.

Довод представителя ООО «ТАНК-КОНТЕЙНЕР СЕРВИС» Быкова С.В. о том, что его ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ должностным лицом разрешено не было, в судебном заседании своего подтверждения не нашел, поскольку, не было представлено суду доказательств направления в адрес отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Кинель и муниципальным районам Кинельский и Красноярский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области такого ходатайства.

Осмотр проводился в присутствии законного представителя собственника объекта - исполняющий обязанности директора ООО «Эко-переработка» Мыколенко А.Н. и двух понятых (Свидетель №1 и Свидетель №3).

Доводы представителя ООО «ТАНК-КОНТЕЙНЕР СЕРВИС» о том, что оснащение здания автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре является обязанностью арендодателя ООО «Эко-Переработка», не могут быть приняты судом, поскольку согласно п. 4.5.5 договора аренды нежилого здания и части земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан обеспечить соблюдение требований и норм в области охраны труда и окружающей природной среды, промышленной, пожарной, санитарной безопасности, выполнять требования органов Государственного надзора и контроля, нести ответственность за нарушение действующего законодательства РФ.

Так же в материалах административного дела имеются и доказательства, хранения легковоспламеняющихся и горючих жидкостей без соблюдения Правил противопожарного режима в Российской федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которые в своей совокупности являются достаточными для подтверждения данного нарушения, а следовательно, наличия в действиях ООО «ТАНК-КОНТЕЙНЕР СЕРВИС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Кинель и муниципальным районам Кинельский и Красноярский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области правомерно признал ООО «ТАНК-КОНТЕЙНЕР СЕРВИС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Кинель и муниципальным районам Кинельский и Красноярский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области от 06 декабря 2021 года не подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Кинель и муниципальным районам Кинельский и Красноярский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области от 06 декабря 2021 года № 262 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «ТАНК-КОНТЕЙНЕР СЕРВИС» оставить не изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «ТАНК-КОНТЕЙНЕР СЕРВИС» Быкова С.В., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья <данные изъяты>