Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2023 (2-3804/2022;) ~ М-3054/2022 от 28.09.2022

Дело № 2-131/2023                                                 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года                                                                                         город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Гринь Андрею Сергеевичу о расторжении договора потребительского займа, взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (далее – ООО МФК «КЭШДРАЙВ») обратилось в суд с иском с учетом его уточнения, к Гринь А.С. о расторжении договора потребительского займа, взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (далее - заимодавец) и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 260 000 рублей под 36 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства погашать займ и уплачивать проценты за пользованием займом ежемесячно путем уплаты аннуитетного платежа в размере и в сроки, указанные в графике. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению займа и процентов по нему не исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 281 087,24 руб., в том числе: просроченный основной долг – 237 828,60 руб.; проценты за пользование суммой займа – 42 668,68 руб., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 589,96 руб. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 281 087,24 руб.; проценты за пользование суммой кредита по ставке 36 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 010,87 руб.

Истец - ООО МФК «КЭШДРАЙВ» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, также представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 263 323,89 руб., из которой: просроченный основной долг – 237 828,60 руб.; проценты за пользование суммой займа – 25 310,44 руб., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 184,85 руб.

Ответчик Гринь А.С. в судебном заседании не участвовал, от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он выразил согласие с заявленными истцом требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Гринь А.С. обратился в ООО МФК «КЭШДРАЙВ» с заявлением о предоставлении потребительского займа путем регистрации на официальном сайте Общества в сети «Интернет» по адресу: www.cashdrive.ru, и самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Индивидуальными и Общими условиями договора займа.

В результате чего ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (Кредитор) и Гринь А.С. (Заемщик) подписаны индивидуальные условия договора потребительского займа          №, в соответствии с которыми заемщику истцом предоставлена сумма займа в размере 260 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, за пользование суммой займа установлена процентная ставка в размере 36 % годовых, денежные средства подлежали плате в течение 60 месяцев равными платежами в размере 9 395 руб., последний платеж в размере 9 652,39 руб. (л.д. 17-19).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору займа Займодавец вправе начислять неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

Как следует из пункта 14 Индивидуальных условий договора займа, Согласие, Заявление на предоставление потребительского займа, настоящие Индивидуальные условия Договора займа, Общие условия Договора займа, Общие условия комплексного обслуживания физических лиц, и все положения к нему, а также Тарифы, являются неотъемлемой частью Договора комплексного обслуживания физических лиц. Подписывая настоящие Индивидуальные условия, Заемщик подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен со всеми вышеперечисленными документами.

Данное обстоятельство свидетельствует о заключении между кредитором и заемщиком договора займа.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Согласно подп.1 и 2 п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частями 1, 3 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно частям 1 и 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

С учетом вышеприведенных положений закона суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор займа соответствует закону по форме и содержанию; договор займа является заключенным, поскольку стороны договора согласовали все его существенные условия в установленной форме, передача денежной суммы займа была произведена Кредитором Заемщику.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из условий договора займа срок исполнения денежного обязательства определен периодом времени (60 месяцей), который истекает 11.12.2025.

Ответчик Гринь А.С. получил заемные денежные средства в размере                         260 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате, реестром отправленных переводов, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела в суде не предоставлено.

Из представленных истцом доказательств следует, что после ДД.ММ.ГГГГ Гринь А.С. прекращено исполнение принятых на себя обязательства по договору, ежемесячное внесение платежей в счет исполнения договора займа им не производится, доказательства обратного суду ответчиком не представлены. Факт длительного неисполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору является основанием для предъявления истцом требования о досрочном возврате всей суммы займа и процентов, начисленных за пользование суммой займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору займа, процентов и неустойки по истечении 30 календарных дней, исчисляемых с момента направления отправления требования (л.д. 23,24-26). Вместе с тем, ответчиком приведенное требование не исполнено.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района                            <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Гринь А.С. взыскана в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору микрозайма                  № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 087,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 005,44 руб.

В связи с поступившими от Гринь А.С. возражениями приведенный судебный приказ в соответствии с определением мирового судьи судебного участка 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района                             <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 30).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, размер задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 281 087,24 руб., в том числе: просроченный основной долг – 237 828,6 руб.; проценты за пользование суммой займа – 42 668,68 руб., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 589,96 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, однако приходит к выводу, что при расчете неустойки истцом не учтены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Так, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений Закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день прекращения действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 не подлежит начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей.

Согласно исковому заявлению истцом заявлены требования о взыскании штрафной неустойки в размере 589,96 руб., начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, приведенные требования подлежат удовлетворению в части взыскания штрафной неустойки, начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным истцом расчетом неустойки, произведенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, её размер на приведенную дату составляет 184,85 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 184,85 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с Гринь А.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 280 682,13 руб., в том числе: основной долг – 237 828,6 руб.; проценты за пользование суммой займа – 42 668,68 руб., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 184,85 руб.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено, сумма образовавшейся задолженности не оспаривается, требования банка о взыскании задолженности по договору займа, состоящей из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В то же время, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статьи 813, пункт 2 статьи 814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных, интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Поэтому при рассмотрении вопроса о возможности взыскания процентов за пользование денежными средствами за весь период действия кредитного договора необходимо, прежде всего, учитывать условия кредитного договора. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Поскольку кредитный договор подлежит расторжению с момента вступления решения суда в законную силу, его условия, в том числе обязательства заемщика по оплате процентов за пользование заемными средствами, не изменены и являются обязательными для сторон, при этом у заемщика имеется соответствующая задолженность, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 36 % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда.

Положениями ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п.2 ст.453 ГК РФ).

Исходя из смысла и содержания указанных норм права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по внесению ежемесячных платежей в установленные в договоре сроки в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ суд находит существенным нарушением обязательств, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Гринь А.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом подлежала уплате государственная пошлина от цены иска, составляющей 281 087,24 руб., в размере 14 632,62 руб. (6 000 руб. (по требованиям о расторжении договора) + 8 632,62 руб. (по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке).

Государственная пошлина, уплаченная истцом за выдачу судебных приказов, подлежит зачету при подаче настоящего искового заявления, поэтому государственная пошлина в размере 3 005,44 руб., уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету при разрешении настоящих исковых требований.

Истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ доплачена государственная пошлина в размере 9 005,43 руб. (л.д. 47), всего произведена оплата государственной пошлины в размере 12 010,87 руб. (3 005,44 руб. + 9 005,43 руб.).

Заявленные истцом исковые требования имущественного характера подлежат удовлетворению в части требований в размере 280 682,13 руб., что составляет 99,86% от заявленной суммы иска (281 087,24 руб.).

С учетом изложенного, учитывая положения статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 998,78 руб. (8 620,53 руб.          (8 632,62 руб. * 99,86%) + 3 378,25 (12 010,87 руб. – 8 632,62 руб.)).

В силу положений статьи 103 ГПК РФ, с учетом удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора, в неоплаченной истцом части государственной пошлины, составляющей 2 621,75 руб. (14 632,62 руб. - 12 010,87 руб.), приведенный размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Гринь Андрею Сергеевичу о расторжении договора потребительского займа, взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в части требований.

Расторгнуть договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и Гринь Андреем Сергеевичем, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Гринь Андрея Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 280 682 (двести восемьдесят тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 13 копеек, в том числе: просроченный основной долг –                       237 828 рублей 60 копеек; проценты за пользование суммой займа – 42 668 рублей                        68 копеек; неустойку за нарушение срока возврата суммы займа, начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 184 рубля 85 копеек.

Взыскать с Гринь Андрея Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» проценты за пользование суммой займа по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 36 % годовых, подлежащие начислению на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Гринь Андрея Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 998 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 78 копеек.

В остальной части заявленные обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Гринь Андрея Сергеевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 621 (две тысячи шестьсот двадцать один) рубль 75 копеек.

На решение в течение месяца со дня его составления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья                                 /подпись/                                                 М.В. Степанова

Копия верна:

Судья                                        М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года.

Судья                                        М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-131/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-004004-58