Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1969/2023 ~ М-1671/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-1969/2023

УИД: 51RS0003-01-2023-002013-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 г.                                  город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                Дерябина Д.А.

при ведении протокола помощником судьи         Евлеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Янчуку Д.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к Янчуку Д.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 апреля 2022 г. в г. Североморске в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «Рено Дастер», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Виновником данного происшествия является Янчук Д.Г., управлявший транспортным средством «Ренж Ровер», государственный регистрационный знак № в нарушение норм Федерального закона «Об ОСАГО» гражданская ответственность которого по полису ОСАГО застрахована не была.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Рено Дастер», государственный регистрационный знак № был застрахован в СПАО «Иногосстрах» по полису №.

СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 62080 рублей, в связи с чем к нему в порядке суброгации перешло право требования к ответчику в размере произведенной выплаты.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке суброгации в размере 62080 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2062 рубля 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1).

В соответствии с Законом № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, то есть местом жительства гражданина признается место его регистрации.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал место жительство ответчика: <адрес>

Вместе с тем, по сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области, а также ГОБУ «МФЦ МО» Янчук Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирован по месту жительства с 9 сентября 2020 г. по настоящее время по адресу: Мурманская область, <адрес>

Таким образом, как на момент подачи искового заявления в суд, так и в настоящее время ответчик не зарегистрирован по месту жительства либо пребывания в Ленинском административном округе города Мурманска, следовательно, настоящее гражданское дело принято Ленинским районным судом города Мурманска с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения правил альтернативной или исключительной подсудности, предусмотренной ст. 29, ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как и договорной (ст. 32 ГПК РФ) суд не усматривает.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что место жительства ответчика относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Ловозерского районного суда                                Мурманской области, суд приходит к выводу, что рассмотрение настоящего гражданского дела подсудно указанному суду.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Ловозерский районный суд Мурманской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1969/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░