Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-9/2021 от 28.01.2021

Мировой судья Коноплева Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2021 год г.Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шиловской Е.И.,

при секретаре судебного заседания Чуркиной В.А.,

с участием прокурора Донецкой Е.А.,

осужденного Самойлова К.Н. и его защитника Шамолюк И.А.

потерпевшей Мардыкиной Н.С. и ее представителя Бондаренко В.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе Самойлова Кирилла Павловича на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 12 февраля 2020 года, которым с осужденного Самойлова К.П. в пользу Мардыкиной Н.С. взысканы процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 12 февраля 2020 года с осужденного Самойлова К.П. в пользу Мардыкиной Н.С. взысканы судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование принятого решения, мировым судьей указано, что потерпевшая Мардыкина Н.С. указанные денежные средства в качестве расходов по оплате услуг представителя Бондаренко В.Е..

В жалобе осужденный Самойлов К.П. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку не был уведомлен о времени и месте рассмотрения заявления о распределении процессуальных издержек, копию постановления не получал.

В судебном заседании Самойлов К.П. и его защитник Шамолюк И.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Потерпевшая Мардыкина Н.С. и ее представитель Бондаренко В.Е. просили в удовлетворении жалобы отказать, находя постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Прокурор Донецкая Е.А. просила постановление мирового судьи отменить, поскольку осужденный не был уведомлен о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании процессуальных издержек.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе полностью или частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.Вопрос о возмещении процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и его имущественного положения.

Несмотря на указанное требование закона, из протокола судебного заседания от 12 февраля 2020 года усматривается, что в судебном заседании при рассмотрении заявления осужденный Самойлов К.П. не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания он не уведомлялся и соответственно осужденному не была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу его имущественного положения и суммы взыскиваемых издержек, связанных с расходами потерпевшей по оплате услуг ее представителя.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены постановления о взыскании с Самойлова К.П. расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей в пользу потерпевшей Мардыкиной Н.С..

При таких обстоятельствах, в силу ч. ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 12.02.2020 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,
░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░
░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░