Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-241/2019 от 01.07.2019

Судья Белохвостова О.С. Дело № 21-241/2019

РЕШЕНИЕ

10 июля 2019 г. г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при секретаре Трищенкове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комарова Сергея Александровича на постановление № <данные изъяты> от 26 мая 2019 г. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» Королько С.В. и решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 18 июня 2019 г., которым постановлено:

«постановление № <данные изъяты> от 26 мая 2019 года инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» Королько Сергея Викторовича о привлечении Комарова Сергея Александровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, а жалобу Комарова Сергея Александровича – без удовлетворения»,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» Королько С.В. № <данные изъяты> от 26.05.2019 Комаров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Судьей Рославльского городского суда Смоленской области 18.06.2019 постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

Не согласившись с названным решением и постановлением должностного лица административного органа, Комаровым С.А. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанные акты как незаконные и необоснованные.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, в том числе должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и основанным на доказательствах, исследованных в ходе административного расследования.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 4.3 ПДД РФ предусмотрено, что пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и наземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Невыполнение указанных требований пешеходами влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Комаров С.В. (дата) в <данные изъяты> часов по ... переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода, тем самым нарушив п. 4.3 ПДД РФ.

Факт совершения Комаровым С.В. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении; видеозаписью и иными собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что Комаров С.В. переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте, вблизи пешеходного перехода, в его действиях имеется нарушение требований п. 4.3 ПДД РФ и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Таким образом, утверждения Комарова С.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Судьей при рассмотрении жалобы Комарова С.В. в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ были проверены имеющиеся в материалах дела доказательства, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и сделан обоснованный вывод о законности и обоснованности вынесенного постановления и виновности Комарова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом судебной проверки, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебных актах. С выводами судьи районного суда следует согласиться.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения.

Вопреки доводам заявителя из материалов дела не усматривается каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность его вины.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, предыдущими судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

определил:

постановление № <данные изъяты> от 26 мая 2019 г. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» Королько С.В. и решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 18 июня 2019 г. оставить без изменения, жалобу Комарова Сергея Александровича – без удовлетворения.

Судья О.А. Иванова