Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2022 от 01.03.2022

Дело № 10-1/2022                                                      

УИД 33МS0075-01-2021-002814-09                   мировой судья Прохорова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2022 года                  г. Юрьев - Польский

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего      Бакрина М.Ю.,

при секретаре      Голодаевой И.Е.,

с участием:

прокурора       Дмитриева И.В.,

осужденного      Вишнякова И.Н.,

защитника - адвоката     Турцева В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вишнякова И.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Юрьев - Польский и Юрьев - Польского района Владимирской области от 11 января 2022 года, которым

В И Ш Н Я К О В       И.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 6 декабря 2017 года Юрьев - Польским районным судом Владимирской области по ч.2 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 29 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г.Владимира, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 тех же района и города, по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима - освобожден 7 апреля 2020 года по отбытии наказания,

а также ранее осужденный:

- 5 июля 2021 года Юрьев-Польским районным судом Владимирской области по ст.264.1 УК РФ (в редакции закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- 22 июля 2021 года Суздальским районным судом Владимирской области, с учетом изменений внесенных 6 октября 2021 года апелляционной инстаницей, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 8 месяцев;

- по ч.1 ст.159 УК РФ на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании чч.4, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 22 июля 2021 года окончательно Вишнякову И.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу Вишнякову И.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 11 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 5 июля 2021 года - с 5 по 21 июля 2021 года включительно и по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 22 июля 2021 года - с 22 июля 2021 года по 10 января 2022 года включительно из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приняты решения о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, заслушав выступления осужденного Вишнякова И.Н и адвоката Турцева В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Дмитриева И.В., считавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Вишняков И.Н. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Преступления имели место соответственно в мае и июне 2021 года в г.Юрьев - Польский Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений, осужденный Вишняков И.В. выражает несогласие с приговором по мотивам его чрезмерной суровости. Указывает, что признал свою вину в содеянном и раскаялся, потерпевшие претензий к нему не имеют. Просит публично прощения. Сообщает о сложной семейной ситуации, связанной с болезнью матери, в связи с чем и ставит вопрос о смягчении наказания для получения права на скорейшее условно-досрочное освобождение и возможности помогать семье.

В письменном возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Дмитриев И.В. с приведением мотивов указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Вишнякову И.Н. наказание справедливым.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировой судья, признав, что обвинение, с которым согласился Вишняков И.Н., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ постановил приговор в особом порядке.

Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке Вишняковым И.Н. заявлено по окончании предварительного расследования добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания и расписки осужденного, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.

Юридическая оценка действий Вишнякова И.Н. по ч.1 ст.158 и ч.1 ст.159 УК РФ является правильной и не оспаривается в апелляционной жалобе.

При назначении наказания Вишнякову И.Н. судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, в том числе отрицательные характеристики по месту отбывания последнего наказания и по месту жительства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны явки осужденного с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание Вишняковым И.Н. вины и его раскаяние в содеянном.

Содержащаяся в апелляционной жалобе и адресованная суду просьба осужденного о прощении свидетельствует лишь о проявлении им раскаяния, которое учтено при назначении ему наказания в качестве смягчающего обстоятельства, и не может признаваться действенным средством восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевших, способствующим уменьшению последствий содеянного, компенсации и возмещению причиненного вреда.

Одновременно с этим, обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, правильно признан рецидив преступлений.

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Вишнякову И.Н. наказания в виде лишения свободы.

Правила назначения данного вида наказания, предусмотренные ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, соблюдены.

С приведенными в приговоре аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается, как и с выводами об отсутствии оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также о невозможности условного осуждения Вишнякова И.Н. в соответствии со ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, влекущих применение ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующему основанию.

Так при оценке данных о личности Вишнякова И.Н. суд первой инстанции учел наличие у него судимости, одновременно с этим признав в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений по приговору от 6 декабря 2017 года, которым тот был осужден к реальному лишению свободы за преступление средней тяжести.

Действительно, помимо указанного приговора, Вишняков И.Н. был также судим еще и приговором от 29 мая 2018 года за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, которое не принималось во внимание и в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не подлежало учету при признании рецидива, несмотря на то, что судимость за него не снята и не погашена.

В то же время, поскольку по приговору от 29 мая 2018 года Вишняков И.Н. осужден по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по нему наказания с наказанием по приговору от 6 декабря 2017 года, что влечет их учет как одну судимость, суд апелляционной инстанции считает излишним дополнительное указание на учет при назначении осужденному наказания еще и наличия у него судимости.

В то же время, такая формулировка не свидетельствует о двойном учете судом первой инстанции одного и того же обстоятельства при определении осужденному вида и меры наказания за вновь совершенные преступные деяния и не влечет смягчения наказания как за каждое из преступлений, так и по совокупности.

Наказание, назначенное Вишнякову И.Н., является справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, чрезмерно суровым оно не является.

Состояние здоровья матери осужденного не является безусловным основанием для признания его обстоятельством, смягчающим наказание, дополнительных оснований для снижения Вишнякову И.Н. наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Юрьев - Польский и Юрьев - Польского района Владимирской области от 11 января 2022 года в отношении Вишнякова И. Н. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на учет наличия у Вишнякова И.Н. судимости.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Вишнякова И.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судом первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись                        М.Ю. Бакрин

а