Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2023 от 03.03.2023

Дело № 11-14/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(мотивированное определение изготовлено 13 апреля 2023 года)

10 апреля 2023 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокерова Виктора Валерьевича к ООО «Качканарская Теплоснабжающая Компания» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Качканарская Теплоснабжающая Компания» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Качканарского судебного района от 11 января 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Мокеров В.В. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Качканарского судебного района с иском к ответчику ООО «Качканарская Теплоснабжающая Компания» о защите прав потребителя. В обоснование иска истец указал, что он проживает в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, 4 микрорайон, <адрес>. Исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению с 01.04.2020 является ООО «Качканарская Теплоснабжающая Компания». Свои обязательства по оплате потребленных услуг истец исполняет своевременно и в полном объёме. Ответчик же свои обязательства исполняет с нарушением его прав. В соответствии с требованиями постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» и положениями СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» качество горячей воды по физико-химическим показателям должно соответствовать качеству холодной (питьевой) воды. Об этом следует из п. 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09, указывающего на то, что качество горячей воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявленным к питьевой воде. Ситуация с горячей водой является длящейся. Им был подан иск, по которому при рассмотрении гражданского дела № 2-2784/2021 судом была установлена вина поставщика коммунальной услуги ООО «КТК», иск был удовлетворен в полном объеме. Однако в нарушение постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 компания не исполняет предусмотренный порядок. За период с января 2022 года по сентябрь 2022 года истцу начислено и им оплачено 5 090 руб. 27 коп. 08.09.2022 истцом была сделана заявка в Единую диспетчерскую службу за № 348, реакции ООО «КТК» не последовало, после чего им был заключен договор с «Центром гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Качканар, г. Кушва, г. Красноуральск, г. Нижняя Тура» на проведение лабораторных испытаний горячей воды. Санитарно-гигиенический исследования выявили превышения по железу, что недопустимо. По данному вопросу имеется заключение Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которое имеется в материалах вышеуказанного дела. Истцом была направлена ответчику претензия, на которую не последовало ответа, как и на предыдущие, до настоящего времени, в нарушение п. 31 постановления № 354, ни перерасчёта за некачественную услугу, ни ответа на претензию не поступало. За период с января по октябрь текущего года ООО «КТК» произвела начисления по услуге горячее водоснабжение на сумму 5 909 руб. 70 коп. Истец просит суд признать действия ответчика нарушающими права истца, как потребителя, обязать ответчика произвести истцу возврат незаконно начисленных и оплаченных средств в сумме в сумме 5 909 руб. 70 коп., возместить моральный вред в размере 20 000 руб., в соответствии со ст. ст. 28, 31 Закона «О защите прав потребителей» выплатить неустойку в сумме 815 руб. 60 коп., взыскать с ответчика затраты истца за проведение лабораторных исследований в сумме 853 руб. 20 коп. и штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Определением мирового судьи от 15.12.2022 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца была привлечена Мокерова В.П., в качестве государственного органа для дачи заключения по делу в порядке ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ? Управление Роспотребнадзора по Свердловской области.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Качканарского судебного района от 11.01.2023 исковые требования Мокерова В.В. были удовлетворены частично. С ООО «Качканарская Теплоснабжающая Компания» в пользу Мокерова В.В. взыскано:

- 5 090 руб. 27 коп. ? сумма, начисленная и оплаченная за горячее водоснабжение за период с января 2022 года по сентябрь 2022 года,

- 853 руб. 20 коп. – денежные средства, затраченные на лабораторные исследования,

- 3 000 руб. ? компенсация морального вреда,

- 4 045 руб. 14 коп. ? штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, всего: 12 988 руб. 61 коп.

С принятым решением не согласился ответчик ООО «Качканарская Теплоснабжающая Компания», представитель считает, что согласно заключению эксперта проба воды в объеме проведенных испытаний соответствует всем нормативным требованиям к качеству горячего водоснабжения. Также ответчик считает, что с них подлежала к взысканию сумма в размере начислений за компонент на теплоноситель, однако суд первой инстанции взыскал сумму начислений за горячую воду в полном объеме как за компонент на теплоноситель, так и за компонент на тепловую энергию. Просят решение мирового судьи отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, принятое по делу решение мирового судьи не обжаловали.

В судебном заседании истец Мокеров В.В. по жалобе ООО «КТК» возражал, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Представитель ответчика ООО «Качканарская Теплоснабжающая Компания» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд заявление, в котором просили дело рассмотреть без участия представителя, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддерживают в полном объеме.

Третье лицо Мокерова В.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, решение мирового судьи оставить без изменения.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и заявлений в суд не направляли.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по жалобе ответчика на решение мирового судьи в отсутствие вышеуказанных лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца Мокерова В.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в передах доводов апелляционный жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Предоставление коммунальных услуг регламентировано Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила).

Одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых коммунальных услуг (пп. «д» п. 3 Правил).

Согласно Правилам исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причинявшие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно Правилам потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Приложением N 1 к данным Правилам определены требования к качеству горячего водоснабжения ? постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Отклонение состава и свойств воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Кроме того, на основании п. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей и п. 3 вышеприведенных Правил, каждый потребитель имеет право на то, чтобы услуги соответствовали по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 закреплено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе, в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами; моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Вода, не соответствующая санитарным нормам, не подлежит оплате.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 N 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 данного Закона). Статьей 11Статьей 11 Закона та же обязанность юридических лиц названа в числе иных обязанностей по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Гигиенические требования к качеству и показатели безопасности воды горячего водоснабжения определяются в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 2, действующими с 01.03.2021. Данными СанПиН определены нормативы предельно допустимой концентрации (ПДК) химических веществ в подаваемой воде горячего водоснабжения, а также указаны классы их опасности. В частности СанПиН 1.2.3685-21 установлена предельно допустимая концентрация в подаваемой воде горячего водоснабжения по показателю железа 0,3 мг/л, что равно 0,3 мг/дм?.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что в свою очередь подтверждено материалами дела, что истец Мокеров В.В. и третье лицо Мокерова В.П. являются сособственниками <адрес> на 4 микрорайоне в <адрес>.

ООО «Качканарская теплоснабжающая компания» является организацией, поставляющей потребителям Качканарского городского округа тепловую энергию и теплоноситель и является единой теплоснабжающей организацией на территории Качканарского городского округа.

В период с января 2022 г. по сентябрь 2022 г. ответчиком истцу предоставлялась коммунальная услуга по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, а именно в отобранной пробе горячей воды показатель железа превышает установленный норматив (л.д. 11).

07.11.2022 истец направил ответчику претензию об оказании услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, с требованием произвести перерасчёт за услугу, оказанную с нарушением установленных требований. Претензия получена ответчиком 07.11.2022 (л.д. 12). Претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик считает, что проба горячей воды по показателю «Железо», согласно копии протокола лабораторных испытаний от 29.09.2022, представленной истцом, соответствует нормативным требованиям, т.к. не превышает норматив на величину ошибки метода определения показателя.

П. 5 ст. 24 Федерального закона № 416-ФЗ предусматривает правило, в соответствии с которым качество горячей воды считается соответствующим установленным законом требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Между тем, СанПиН 1.2.3685-21 не позволяет изменять значения предельно допустимых концентраций химических соединений в таком порядке. Указанные значения могут быть изменены лишь на основании постановления Главного государственного санитарного врача Свердловской области.

Таким образом, мировым судьей верно указано, что Федеральный закон               № 416-ФЗ потенциально предусматривает возможность при определении показателей качества воды использовать некую величину допустимой ошибки метода определения. Однако, в действующем СанПиН, обладающим более специальным значением по отношению к Федеральному закону № 416-ФЗ, сами по себе нормативы (то есть установленные СанПиН предельно допустимые концентрации и параметры) находятся в фиксированном значении и не допускается возможности их изменения на какую-либо величину. При этом ни СанПиН, ни соглашением сторон также не предусмотрено применение к показателям предельно допустимой концентрации иных величин (например, величины погрешности).

Судом первой инстанции верно установлено, что погрешность измерения показателя, по которому превышена массовая концентрация веществ при проведении лабораторных исследований, уже была учтена (+/- 0,07 по железу суммарно). Таким образом, отсутствуют основания для перерасчета результатов лабораторных испытаний. Факт несоответствия горячей воды санитарно-эпидемиологическим требованиям подтвержден, в связи с чем, нарушены права и законные интересы истца на безопасные и безвредные условия проживания.

В период с января по сентябрь 2022 г. истец оплатил в счет горячего водоснабжения 5 090 руб. 27 коп. (л.д. 5-9). Судом установлено, подтверждено материалами дела, не оспаривалось сторонами, что в указанный период оплата горячего водоснабжения истцом была произведена в полном объеме, задолженности не имеется.

Доводы представителя ответчика о предполагаемом размере взысканий в размере начислений за компонент теплоноситель без учета второго компонента – тарифа на тепловую энергию, поскольку у истца отсутствовали претензии к температуре горячей воды, основаны на неверном толковании норм права. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается. При несоответствии состава и свойств воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что истцу в заявленный им период услуга по горячему водоснабжению оказана ненадлежащего качества и оплате не подлежит.

Таким образом, изложенные в исковом заявлении доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, истцом представлены доказательства в подтверждение оснований исковых требований, ответчиком же такие обстоятельства не оспорены в установленном порядке, в связи с чем мировой судья обоснованно установил основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Исследовав совокупность фактических обстоятельств, оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 539,544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации и требований Правил №354, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011, а также положений федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

К правоотношениям сторон мировым судьей верно применены положения закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.

Разрешая спор, мировой судья правильно установил характер спорных правонарушений и нормы закона, подлежащие применению. При этом, все изложенные в решении выводы подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, предусмотренных                   ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Качканарского судебного района от 11 января 2023 года по исковому заявлению Мокерова Виктора Валерьевича к ООО «Качканарская Теплоснабжающая Компания» о защите прав потребителя - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО «Качканарская Теплоснабжающая Компания» - без удовлетворения.

Судья Качканарского городского суда                                              А.В.Козлова