Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1/2024 (1-36/2023;) от 18.07.2023

Дело №1-1/2024 (№1-36/2023)

УИД 13RS0022-01-2023-000441-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

рп. Торбеево                                             07 февраля 2024 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Девятаева П.П.,

подсудимого Сетяева Василия Васильевича,

защитника - адвоката Апушкина С.А., представившего ордер №105 от 31.07.2023 и служебное удостоверение за №197,

потерпевшей Потерпевший № 1,

при секретаре судебного заседания Шеркуновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рп. Торбеево уголовное дело в отношении

Сетяева Василия Васильевича, _._._ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2015 года рождения, являющегося участником специальной военной операции по контракту, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Сетяев В.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 16.08.2022 Сетяев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

04.06.2023 примерно в 20 часов 20 минут Сетяев В.В., будучи подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе со своей бывшей сожительницей Потерпевший № 1 на кухне в ее доме по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры с последней умышленно нанес ей рукой один удар в область лица, после чего схватил Потерпевший № 1 за волосы, отчего последняя упала. Продолжая свои преступные действия, Сетяев В.В. нанес Потерпевший № 1 один удар ногой в область передней поверхности средней трети левой голени, причинив последней физическую боль и телесное повреждение, не повлекшее вреда здоровью.

Органом дознания указанные действия Сетяева В.В. квалифицированы по ч.1 ст.116.1 УК РФ.

В судебном заседании Сетяев В.В., согласившись с предъявленным обвинением, вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший № 1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении    Сетяева В.В. по ч.1 ст. 116.1 УК РФ за примирением сторон, так как подсудимый попросил у нее извинения, в результате чего она примирилась с подсудимым, материальных и моральных претензий к нему она не имеет.

Подсудимый Сетяев В.В. в судебном заседании также обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением с    потерпевшей, так как виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, попросил прощения у потерпевшей, принес ей извинения, и они примирились.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший № 1 поддержала свое ходатайство, просила прекратить производство по уголовному делу в отношении Сетяева В.В.

Подсудимый Сетяев В.В., его защитник адвокат Апушкин С.А. ходатайство потерпевшей и ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержали, при этом Сетяев В.В. выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Девятаев П.П. в судебном заседании против удовлетворения ходатайств потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела не возражал.

Суд, выслушав мнения сторон, обсудив доводы о возможности прекращения настоящего уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, является совершение преступления впервые.

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Судом установлено, что Сетяев В.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, а именно в нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Судом установлено, что Сетяев В.В. на момент совершения вышеуказанного преступления является несудимым, совершенное им преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, по которому он вину признал в полном объеме.

Также установлено, что волеизъявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено добровольно и осознано, претензий к подсудимому не имеется.

Совокупность указанных обстоятельств, данные о личности подсудимого образуют основания для прекращения уголовного дела в отношении Сетяева В.В. за примирением сторон.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении Сетяева В.В. за примирением сторон суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены законом.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Сетяева В.В. за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Сетяева В.В. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

При этом с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, освобождение подсудимого от уголовной ответственности не будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым – защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом прекращения уголовного дела в отношении Сетяева В.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению Сетяева Василия Васильевича в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении Сетяева В.В. в виде обязательства о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его вынесения.

    В случае апелляционного обжалования постановления сторонами    Сетяев В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий                                           Н.В. Андреева