Дело № 2-4257/2021
61RS0001-01-2021-004672-08
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2021 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,
при секретаре Кайдошко А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк и ФИО заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых.
Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата сумы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
За период с 12.02.2020 по 27.06.2021 г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 159991,70 руб., просроченные проценты – 31089,93 руб., неустойка – 9116,68 руб.
Ответчику ФИО было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО сумму задолженности по банковской карте в размере 200198,31 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 159991,70 руб., задолженности по просроченным процентам - 31089,93 руб., неустойки 9116.68 руб.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5201,98 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, направил в адрес суда заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным исполнением ответчиком кредитных обязательств. Последствия отказа ясны и понятны. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.
Согласно ст. 220 п. 3 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца от иска.
Учитывая, что истцом ПАО Сбербанк был сделан отказ от исковых требований к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, данный отказ не нарушает прав и интересов других лиц и самого заявителя, суд считает возможным принять данный отказ, а производство по делу прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░: